Рішення № 37795330, 14.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/15151/2012

Провадження № 2/520/2782/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О., Харитонової І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 041,14грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 838, 22грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18 343, 82грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500, 00грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 1 359, 10грн., а також просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 290, 41грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №б/н від 04.11.2007року, відповідно до умов якого, відповідач - ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 6 950, 00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Порушення відповідачем зобов'язань по укладеному кредитному договору №б/н від 04.11.2007року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду із відповідним позовом.

Згідно відповіді Адресно - довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_5 був зареєстрований - АДРЕСА_1, знятий з обліку 17.01.2011року у зв'язку зі смертю, а/з 2457.

На запит Київського районного суду м. Одеси щодо надання відомостей відносно того, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, Третя Одеська державна нотаріальна контора листом від 26.12.2012року за вих. №7076/02-14 повідомила, що 12.03.2011року заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сина померлого ОСОБА_4, подала дружина померлого ОСОБА_3, також ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, подала заяву про прийняття спадщини малолітнім після свого померлого батька, 12.03.2011року заяву про прийняття спадщини після померлого сина подала мати померлого ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2013року, у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини звернулася його мати - ОСОБА_2 та його дружина - ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було залучено до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4.

У подальшому, позивачем до суду було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 041,14грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 838, 22грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18 343, 82грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500, 00грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 1 359, 10грн., а також судовий збір у розмірі 290, 41грн.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, суд надає юридичну оцінку позовним вимогам з урахуванням заяви про уточнення.

У судове засідання 14.03.2014року представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у довідках з адресно - довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «неповна адреса», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів, за наявними в ній матеріалами.

Крім того, суд зазначає, що відповідачка - ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56) та її клопотанням від 01.11.2013року про відкладення розгляду справи (а.с. 57).

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 04.11.2007року ОСОБА_5 звернуся до позивача із заявою, відповідно до якої, банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 6 950, 00грн., з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на карту клієнта, так і шляхом списання банком коштів з дебетної карти.

Відповідно до п.п. 6.5., 6.6. умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. У разі невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.

Відповідно до п.п. 5.5., 5.5.1., 8.6. умов та правил надання банківських послуг, за використання кредитом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами, із розрахунку 360 календарних днів у році. За несвоєчасне виконання боргових зобов'язань держатель сплачує відсотки по збільшеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 9.12. умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання кредиту складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у заяві.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеному договору щодо своєчасного погашення заборгованості, зумовило звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 09.10.2013року (а.с. 3), у ОСОБА_5 наявна заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2007року, яка дорівнює 29 041,14грн., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 838, 22грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18 343, 82грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500, 00грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 1 359, 10грн., а також судовий збір у розмірі 290, 41грн.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 17, 22), а його зобов'язання щодо повернення кредиту не були виконані.

З відповіді Третьої Одеської державної нотаріальної контори від 26.12.2012року за вих. №7076/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини звернулася його мати - ОСОБА_2 та його дружина - ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно п. 32 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

З урахуванням викладеного, оскільки частки спадкоємців у спадковому майні є рівними, на підставі ст. 1282 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у рівних частках заборгованість за кредитом у розмірі 8 838, 22грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 18 343, 82грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500, 00грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 1 359, 10грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 290,41грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1), за рахунок та в межах вартості майна, успадкованого після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2007року в розмірі 14 520 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 57 коп., яка складається з:

- 4 419 (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом;

- 9 171 (дев'ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 55 коп. - штраф (процентна складова),

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1), за рахунок та в межах вартості майна, успадкованого після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2007року в розмірі 14 520 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 57 коп., яка складається з:

- 4 419 (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом;

- 9 171 (дев'ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 55 коп. - штраф (процентна складова),

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 145 (сто сорок п'ять) грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору на наступні реквізити для перерахування сум судового збору: р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 145 (сто сорок п'ять) грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору на наступні реквізити для перерахування сум судового збору: р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.