Ухвала суду № 37793786, 03.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-1631/12

6/369/44/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В своїй заяві просить суд виправити описку: у рішенні суду та виконавчому листі № 2-1631/12 від 05.11.2012 року, виданому на боржника ОСОБА_2, зазначити ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1» та реквізити стягувача «…код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ № 29094292108077…»; у виконавчому листі, виданому на боржника ОСОБА_2, в резолютивній частині по батькові боржника «ОСОБА_2» виправити на вірне по батькові боржника «ОСОБА_2»; визнати поважною причину пропуску для пред'явлення виконавчого листа № 2-1631/12 від 05.11.2012 року та поновити строк його пред'явлення до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області оголошено рішення по даній цивільній справі та вирішено позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму у розмірі 215 506, 59 грн. Стягнути ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 2 155,07 грн.

На підставі вказаного рішення 05.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу видано виконавчий лист.

05.08.2013 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишиним П.Б., ВП № 39197926, відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1613, виданий 05.11.2012 року, оскільки вказаний виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника, який через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, не вказано код ЄДРПОУ стягувача.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2012 року було допущено описки, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 та реквізит позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Також у резолютивній частині вказаного рішення суду по справі № 2-1631/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, були допущені наступні описки, а саме: де написано по батькові відповідача «ОСОБА_2», має бути написано «ОСОБА_2»; в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду, де зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_4», має бути написано «ОСОБА_2».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що згідно копії виконавчого листа № 2-1631/12 судом при його оформленні були допущені описки, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2; не зазначено реквізити Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»; неправильно зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описок в рішенні суду від 25.06.2012 року по цивільній справі № 2-1631/12 та виконавчому листі № 2-1631/12 від 05.11.2012 року задовольнити, а саме: у рішенні суду та виконавчому листі вказати індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» та реквізити позивача «…код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ № 29094292108077…»; у рішенні суду та виконавчому листі де написано по батькові відповідача «ОСОБА_2», вказати «ОСОБА_2»; в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду, де зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_4», вказати «ОСОБА_2»;

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що у виконавчому листі № 2-1613 від 05.11.2012 року були допущені описки, на виправлення яких заявнику знадобився час для пред'явлення його в подальшому до виконання органу державної виконавчої служби, суд вважає, що заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з незалежних від нього причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2012 року по цивільній справі № 2-1631/12, вказавши: індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» та реквізити позивача «…код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ № 29094292108077…»; де написано по батькові відповідача «ОСОБА_2», вказати «ОСОБА_2»; в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду, де зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_4», вказати «ОСОБА_2».

Виправити описку у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-1631/12 від 05.11.2012 року, вказавши: індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1» та реквізити позивача «…код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ № 29094292108077…»; де написано по батькові відповідача «ОСОБА_2», вказати «ОСОБА_2».

Поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2-1631/12 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя: Т.В. Дубас