Рішення № 37793236, 12.03.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1222/14-ц

Номер провадження 2/676/831/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Чукань Т.В.

представника позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки

Коваль Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, який мотивує тим, що 28.08.2012 року відповідач ОСОБА_3 уклала кредитний договір № 470 та отримала кредит в розміру 7034 грн. строком з 28.08.2012 року до 28.08.2013 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 470/П від 28.08.2012 року з ОСОБА_4, та договір поруки №470/П від 28.08.2012 року з ОСОБА_5 Згідно до п 4.2 договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється відповідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручитель, зобов'язались перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою по зобов'язаннях ОСОБА_3, що витікають з кредитного договору № 470 від 28.08.2012 року. Згідно п. 2.2, п.2.3 договору поруки, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. 28.08.2013 року ОСОБА_3 повинна була сплатити кредит повністю, однак не дотрималась графіку розрахунків визначеного в кредитному договорі та погасила лише 6336 грн. одержаного кредиту та 169.96 грн. відсотків по кредиту, в зв'язку з чим позивачем 11.09.2013 року та 20.08.2013 року було направлено претензії на адресу кожного відповідача з вимогою сплати боргу, однак жодний з відповідачів заборгованість в повному обсязі не погасив. Станом на 06.02.2014 року сума боргу за кредитним договором становить 1718.26 грн., яка складається із 696.98 грн. - сума неповерненого кредиту, 641.35 грн. - сума нарахованих відсотків, 330.69 грн. - пеня, 49.24 грн. - розмір боргу з урахуванням індексу інфляції. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1718.26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Коваль Ю.О. позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору №470 від 28.08.2012 року в розмірі 1718,26 грн. із них 696.98 грн. - сума неповерненого кредиту, 641.35 грн. - сума нарахованих відсотків, 330.69 грн. - пеня, 49.24 грн. - розмір боргу з урахуванням індексу інфляції та судові витрати по справі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак подали письмові заяви, кожен окремо, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнають і просять їх задоволити.

Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопії кредитного договору № 470 від 28.08.2012 року укладеного між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_3, остання отримала кредит 7034 грн. на строк по 28.08.2013 року, зі сплатою за користування в розмірі 26 відсотків річних (а.с.5-6)

Згідно п. 4.2 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється відповідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 470 від 28.08.2012 року ОСОБА_3, за останньою рахується заборгованість станом на 06.02.2014 року на загальну суму 1718.26 грн., яка складається із суми неповерненого кредиту - в розмірі 696.98 грн., суми нарахованих відсотків - в розмірі 641.35 грн., пені - в розмірі 330.69 грн. розміру боргу з урахуванням індексу інфляції. 49.24 грн. (а.с.4).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином повідомлені досудовою-претензією про заборгованість та можливістю Першої всеукраїнської кредитної спілки в разі несвоєчасного повернення частини кредиту вимагати дострокового повернення кредиту та процентів в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв і ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Спору щодо визначення розміру заборгованості між сторонами не має, відповідачі згідні з розміром заборгованості за кредитним договором № 470 від 28.08.2012 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставлення належності, допустимості, достовірності кожного окремо доказу, а також їх взаємозв'язок та те що ОСОБА_3, як боржник , поручителі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виконали свого кредитного зобов'язання перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою за кредитним договором № 470 від 28.08.2012 року, у зв'язку з чим є законні підстави позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 553, 554, 526, 611,1054, ЦК України, ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (ідентифікаційний код 26519685, р/р26504104147900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №470 від 28.08.2012 року в розмірі 1718.26 грн. із них 696.98 грн. неповерненого кредиту, 641.35грн. нарахованих відсотків, 330.69 грн. пені, 49.24 грн. розмір боргу з урахуванням індексу інфляції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко