Ухвала суду № 3779300, 22.11.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-5838/07 р. Головуючий

Категорія: договірні 1 інстанції - Сілантьєва Е.Є.

Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА

22 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року задоволено позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».

На зазначене рішення ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.п. „а", „з" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме - апелянтом сплачено держмито не у повному обсязі.

Так, по цій справі держмито при подачі апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. „а", „з" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" становить 161 грн. 78 коп. Разом з тим, ОСОБА_6 сплачено лише 128 грн. 72 коп. Тобто, слід доплатити ще 33 грн. 06 коп.

Реквізити рахунку для сплати державного мита: код ОКПО: 24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31410537700011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22090100;

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості -залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто апелянту.