Ухвала суду № 37792579, 19.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2014 р. Справа№ 914/918/13-г

За скаргою Малого колективного підприємства фірма «ГеяНА», м.Дрогобич Львівської області на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, м.Дрогобич Львівської області по справі №914/918/13-г

за позовом: Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське», м.Красилів Хмельницької області

до відповідача: Малого колективного підприємства фірма «ГеяНА», м.Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Оболонь», м.Київ

про стягнення 974400,00грн.

за зустрічним позовом: Малого колективного підприємства фірма «ГеяНА», м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське», м.Красилів Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Оболонь», м.Київ

про стягнення 86021,93грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від скаржника (боржника): Мелех С.О. – директор, Басюк Г.Т. – представник за довіреністю

від стягувача: Жовтан А.І., Онишко А.І. – представники за довіреністю

від органу ДВС: не з’явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Малого колективного підприємства фірма «ГеяНА», м.Дрогобич Львівської області на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, м.Дрогобич Львівської області (вх.№1012/13 від 27.02.2014р.) про визнання дій Дрогобицького ВДВС МУЮ неправомірними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41877373 та зобов’язання Дрогобицького ВДВС МУЮ винести нову постанову, якою надати термін для добровільного виконання наказу господарського суду Львівської області №9814/918/13-г від 26.07.2013р.

Проаналізувавши зазначену скаргу та долучені до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона подана своєчасно, в межах встановленого ч.1 ст.121-1 ГПК України строку, відтак, підстав для його відновлення не вбачається.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2014р.

Представники скаржника в судовому засіданні 19.03.2014р. вимоги скарги підтримали повністю, зазначили, що постанову про відкриття виконавчого провадження ними отримано на день пізніше, аніж термін визначений у ній на добровільне виконання рішення суду.

Представники стягувача в судове засідання 19.03.2014р. з’явились, проти задоволення скарги заперечили з мотивів, вказаних у поданому ними поясненні (вх.№11606/14 від 18.03.2014р.), долучили до матеріалів справи довідку про стан заборгованості МКП фірма «ГеяНА» (вх.№11662/14 від 19.03.2014р.).

На адресу господарського суду надійшло клопотання Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (електронне повідомлення вх.№11072/14 від 14.03.2014р. та поштове – вх.№11347/14 від 17.03.2014р.) про розгляд заяви без участі повноважного представника, у зв’язку із неможливістю забезпечити явку останнього в судове засідання, до якого долучено заперечення та документи, на підтвердження правової позиції.

Судом встановлено наступне:

рішенням господарського суду Львівської області від 10.07.2013р. у справі №914/918/13-г первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Малого колективного підприємства фірма «ГеяНА» на користь Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» 974400,00грн. вартості неповернутої зворотної тари (кегів) та 19488,00грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову – відмовлено. На його примусове виконання господарським судом Львівської області видано наказ від 26.07.2013р.

Рішення суду першої інстанції залишено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2013р. без змін, відтак, наказ пред’явлено стягувачем до виконання у Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

ДП ПАТ «Оболонь» «Красилівське» звернулось до ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області із заявою №69 від 09.01.2014р. (вх.№678/09-13 від 04.02.2014р.) про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2013р. у справі №914/918/13-г.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника – у строк до п’ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате його примусове виконання із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На підставі зазначеної заяви, державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Лютик Х.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41877373 від 06.02.2014р., у якій встановлено термін добровільного виконання рішення боржником до 12.02.2014р.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення для примусового виконання виконавчого документа не закінчився, а також відсутні інші, передбачені ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41877373 від 06.02.2014р. винесена державним виконавцем своєчасно, в передбаченому чинним законодавством порядку та відповідає за змістом та формою встановленим законом вимогам, відтак підстав для її скасування та винесення іншої постанови про відкриття виконавчого провадження не вбачається.

В той же час, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч.1 ст.121-1 ГПК України, лише суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Інших підстав для зупинення виконання рішення господарського суду законом не встановлено, відтак, підстав для задоволення заявленої у скарзі вимоги про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41877373 немає.

Згідно з ч.5 ст.25, ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В той же час, скаржник стверджує, що зазначену постанову отримав лише 13.02.2014р., відтак, був позбавлений можливості виконати рішення суду добровільно у визначений термін, що зумовило звернення до суду зі скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41877373 від 06.02.2014р. при супровідному листі №09-13 264/1062 від 06.02.2014р. подано до ЦПЗ №3 Дрогобич 4 для надіслання боржнику лише 11.02.2014р., що підтверджується штампом установи зв’язку на списку згрупованих простих відправлень відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ від 11.02.2014р. (копія знаходиться в матеріалах справи) та копією поштового конверта (зважаючи на погану якість ксерокопії документа, що знаходиться в матеріалах справи, його оригінал оглянуто в судовому засіданні 19.03.2014р.).

З поданих заперечень ВДВС Дрогобицього МРУЮ Львівської області (вх.№11072/14 від 14.03.2014р. та вх.№11347/14 від 17.03.2014р.) вбачається, що несвоєчасне надіслання копії постанови зумовлено закінчення авансового внеску коштів на маркувальній машині відділу, що спричинило зупинення відправлень поштової кореспонденції. Зазначена обставина підтверджується актом від 13.01.2014р. за підписом начальника відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ Грабар Я.П., його заступника Кушнір С.Т. та провідного спеціаліста Чапля І.М.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано державним виконавцем із порушенням встановленого в ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» строку.

Згідно з п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відтак, суд вважає за доцільне визнати доводи скаржника в частині несвоєчасного надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження правомірними та визнати дії державного виконавця незаконними. Що ж до інших доводів скаржника, суд визнає їх неправомірними, та решту вимог скарги відхиляє.

Суд, однак, вважає за доцільне роз’яснити скаржнику, що у відповідності до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого він був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому цим Законом, зокрема, виконати рішення суду в добровільному порядку у встановлений строк, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доводи Малого колективного підприємства фірми «ГеяНА» в частині вимог про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області по несвоєчасному надісланню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41877373 від 06.02.2014р. визнати правомірними, скаргу в цій частині задоволити.

2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області по несвоєчасному надісланню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41877373 від 06.02.2014р. боржнику незаконними.

3. Решту доводів скаржника визнати неправомірними, скаргу в цій частині відхилити.

Суддя Щигельська О.І.