Ухвала суду № 37792421, 14.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ К/800/12503/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №821/1981/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Червоний Маяк» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Червоний Маяк» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №821/1981/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №821/1981/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Червоний Маяк» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна