Ухвала суду № 37792370, 19.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ К/800/14050/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі №815/1281/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними наказу та дій по проведенню перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2013, залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними наказу та дій по проведенню перевірки - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі №815/1281/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №6192.180.1 від 11.03.2014 у сумі 51,16грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі №815/1281/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними наказу та дій по проведенню перевірки.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АРЕХ-ОДЕСА» судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №6192.180.1 від 11.03.2014 у сумі 51,16грн., у встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна