Ухвала суду № 37792285, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/13107/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №806/7912/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райенерго» до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірма» про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райенерго» до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірма» про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №806/7912/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Новоград-Волинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №806/7912/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райенерго» до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірма» про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Новоград-Волинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна