Ухвала суду № 37791591, 24.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29170/13-ц

Провадження № 2/522/1436/14

УХВАЛА

24 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом Компанії „SMICOMPLEX UK LTD" до ОСОБА_1, за участю прокуратури Приморського району м.Одеси та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням ;

ВСТАНОВИВ :

Компанія „SMICOMPLEX UK LTD" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про вселення до нежитлового приміщення горища, загальною площею 200,00 кв.м., що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, що належить цій компанії на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2013 року за р.№ 210, та про зобов'язання відповідача ОСОБА_1 припинити здійснення перешкоджання у користуванні вказаним нежитловим приміщенням.

24 березня 2014 року до суду надійшла заява заступника прокурора Приморського району м.Одеси про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 916/1022/14 за позовом прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до компанії „SMICOMPLEX UK LTD" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового горищного приміщення АДРЕСА_1 від 26.02.2013 року за р.№ 210 та про витребування цього нерухомого майна, що розглядається в Господарському суді Одеської області.

Вирішуючи цю заяву заступника прокурора Приморського району м.Одеси, суд виходить з положень пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, а саме, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 19 березня 2014 року було порушено провадження у справі № 916/1022/14 за позовом прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до компанії „SMICOMPLEX UK LTD" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового горищного приміщення АДРЕСА_1 від 26.02.2013 року за р.№ 210 та про витребування цього нерухомого майна, тому суд погоджується з доводами заступника прокурора Приморського району м.Одеси щодо того, що від судового рішення у вказаній справі № 916/1022/14 залежить вирішення даної справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву заступника прокурора Приморського району м.Одеси про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Компанії „SMICOMPLEX UK LTD" до ОСОБА_1, за участю прокуратури Приморського району м.Одеси та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/1022/14 за позовом прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до компанії „SMICOMPLEX UK LTD" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, що розглядається в Господарському суді Одеської області.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

24.03.2014