Ухвала суду № 37790943, 18.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокусправа № 808/7241/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. у справі №808/7241/13-аза позовом:Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: про:Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013р. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя) до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (далі - ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат») про стягнення коштів за податковим боргом . / а.с. 2-3/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №808/7241/13-а та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що відповідача у справі зареєстровано як юридичну особу 13.03.1998р., як платник податків відповідач у справі перебуває на обліку в ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, станом 15.08.2013р. відповідач має податковий борг перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7784,54 грн., в тому числі пеня в сумі 1466,19 грн., цей податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0002341500 від 29.07.2013р. про нарахування відповідачу штрафу за несвоєчасну сплату земельного податку у розмірі 6318,35 грн., та пені у розмірі 1466,19 грн. за період з 03.12.2012р. по 17.06.2013р., прийнятого за результатами невиїзної документальної перевірки, які оформлені актом №54/1530/01240137 від 05.07.2013р., позивачем 05.11.2012р. відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу №91, яка була отримана платником податків, але до теперішнього часу суму податкового боргу по земельному податку відповідачем не погашено, тому позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 7784,54 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. у справі №808/7241/13-а адміністративний позов задоволено, стягнути з ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 7784,54 грн. (суддя Нестеренко Л.О.) /а.с. 29-30/.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 02.10.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 49-50/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперчать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому відповідач просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 02.10.2013р. у даній справі та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 44-45/ заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, посилаючись на те, що судом постановлено у справі рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 02.10.2013р. у даній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 41-43/. Відповідач у апеляційній скарзі просив суд розглянути дану справу у відсутність свого представника. Позивач про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідача у справі - ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат», код ЄДРПОУ 01240137, зареєстровано як юридичну особу 13.03.1998р., та як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя / а.с. 6-7/.

Станом 15.08.2013р. відповідач має податковий борг перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7784,54 грн., в тому числі пеня в сумі 1466,19 грн., цей податковий борг виник внаслідок проведення невиїзної документальної перевірки за результатами якої було складено акт №54/1530/01240137 від 05.07.2013р., на підставі якого у подальшому було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002341500 від 29.07.2013р. про нарахування відповідачу штрафу за несвоєчасну сплату земельного податку у розмірі 6318,35 грн., та пені у розмірі 1466,19 грн. за період з 03.12.2012р. по 17.06.2013р. / а.с. 4-5,8-14/.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя №0002341500 від 29.07.2013р. отримано уповноваженою особою відповідача 05.08.2013р. / а.с. / а.с. 14/.

Крім цього, податковим органом, позивачем у даній справі, 05.11.2012р. відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу №91, яка 19.11.2012р. була отримана уповноваженою особою платником податків / а.с. 15/.

Станом на 05.09.2013р. (дата звернення до суду першої інстанції з даним позовом) відповідачем у справі податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7784,54 грн. не було погашено.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, приймаючи до уваги положення п. 57.1 ст. 57, п. 59.1 ст. 59, п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України колегія суддів вважає, сума податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7784,54 грн. є податковим боргом, відповідно до положень п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган, яким є позивач у справі, має право звернутись до суду з позовом до платника податків, який має податковий борг, щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, а тому суд першої інстанції під час розгляду даної справи зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача на користь державного бюджету суми податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7784,54 грн. та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача в частині того, що відповідач у справі не отримував податкової вимоги ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя №91 від 05.11.2012р., то колегія суддів вважає, що ці доводи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що відповідачем в порушення вимог ст.. 71 КАС України не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин, тоді як позивачем надано суду належним чином завірену ксерокопію корінця податкової вимоги №91 від 05.11.2012р. / а.с. 15/, з якої вбачається, що ця податкова вимога отримана 19.11.2012р. заступником головного бухгалтера відповідача - ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 02.10.2013р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі відповідача, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. у справі №808/7241/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко