Ухвала суду № 37790083, 24.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/325/14-ц

Провадження № 2/639/719/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Турецького спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Агро", третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів від 19.03.1997 року недійсними,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Українсько-Турецького спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Агро", третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів від 19.03.1997 року недійсними.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивачка та її представник 05.03.2014 року та повторно 24.03.2014 року не з'явились у судове засідання , про причини неявки суд не повідомили, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Дослідивши матеріали справи щодо належного повідомлення позивачки та її представника ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання ( а.с.41-42, 49-50), суд відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-Турецького спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Агро", третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів від 19.03.1997 року недійсними залишити без розгляду, оскільки позивачка та її представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , що підтверджується матеріалами справи, повторно не з'явились у судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У зв'язку з наведеним, залишення позову без розгляду, як це передбачено законом, а саме п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-Турецького спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Агро", третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів від 19.03.1997 року недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк