Рішення № 37789666, 27.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19710/13 27.02.14 р. За позовом Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація "

До 1. Київського міського військового комісаріату

2. Київського квартирно - експлуатаційного управління

Про стягнення 22164,77 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Денисенко О.В. - предст.

Від відповідача - 1 не з'явився

Від відповідача - 2 Толмачова О.Ю. - предст.

Рішення прийняте 27.02.2014 р., оскільки у судових засіданнях 07.11.2013 р., 28.11.2013 р., 12.12.2013 р., 16.01.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а судовому засіданні 13.02.2014 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - комунальне підприємство " Київжитлоспецексплуатація " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - 1 - Київського міського військового комісаріату заборгованості за договором № 1675 від 28.05.2009 р. в розмірі 22164,77 грн., з яких: 20408,28 грн. основний борг, 1448,30 грн. пеня та 308, 19 грн. - 3% річних.

27.11.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в який останній просить суд стягнути з відповідача - 1 заборгованість за договором № 1675 від 28.05.2009 р. в розмірі 26390,59 грн., з яких: 24748,06 грн. основний борг, 358,79 грн. - 3% річних та 1283,74 грн. пеня.

11.12.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залучення до розгляду у справі іншого відповідача - Київське квартирно - експлуатаційне управління

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2013 р. на підставі ст. 24 ГПК України залучено до участі у справі іншого відповідача - Київське квартирно - експлуатаційне управління.

Представник відповідача -1 у судове засідання чотири разі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача - 2 у відзиві від 12.02.2014 р. на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що у останнього відсутня заборгованість перед позивачем, а навпаки є переплата, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків.

26.02.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, крім того 27.02.2014 р. у судовому засіданні представником позивача були надані суду усні пояснення.

В зазначеній заяві та в усних поясненнях представник позивача просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача - 1 - Київського міського військового комісаріату основного боргу за договором № 1675 від 28.05.2009 р. в розмірі 24748,06 грн.

В частині стягнення з відповідача - 1 Київського міського військового комісаріату штрафних санкцій, а саме: 3% річних в сумі 358,79 грн., пені в розмірі 1283,74 грн. та судових витрат позивач просить суд стягнути з останнього в повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача - 2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2009 р. між комунальним підприємством " Київжитлоспецексплуатація " ( позивачем ) та київським міським військовим комісаріатом ( відповідачем - 1 ) був укладений договір № 1675 про надання послуг на теплопостання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів ( з подальшою пролонгацією ) в нежилому будинку № 14-а літ. А по вул. Лебедєва ( для розміщення Дніпровського районного у м. Києві військового комісаріату ).

Згідно п. 2.3.6 вказаного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати ( сплачувати ) Дирекції по експлуатації нежилих будинків ( філії КП " Київжитлоспецексплуатація " ) вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування теплосистеми.

У зв'язку з тим, що позивач - КП " Київжитлоспецексплуатація " ( Дирекція по експлуатації нежитлових будинків ) займається технічним обслуговування систем теплопостачання у згаданому будинку, було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді між АК " Київенерго " та позивачем про те, що останній сплачує за постачання теплової енергії повністю за будинок, а сам ці кошти збирає з орендарів та власників з якими в свою чергу останній має договір про надання послуг по теплопостачанню.

Загальна сума вартості теплопостачання на будинок розподіляється між споживачами цього будинку ( нежилого приміщення ) пропорційно до площі, яку вони займають на підставі договорів оренди та договорів купівлі - продажу.

Згідно з цими розрахунками кожному споживачу направляються щомісячно платіжні вимоги - доручення для сплати за теплову енергію та технічне обслуговування. За теплову енергію, яка фактично була надана в приміщення, яке займає відповідач - 1 Київський міський військовий комісаріат ( Дніпровський районний у м. Києві військовий комісаріат ) оплата не надійшла.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, але заборгованість не було ліквідовано повністю.

Станом на 27.11.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за користування тепловою енергією за період з лютого 2013 р. по жовтень 2013 р. становить 24748,06 грн. ( з урахуванням заяви позивача від 27.11.2013 р. про збільшення розміру позовних вимог ) , що підтверджується розрахунками фактичної вартості теплової енергії, які позивачем зроблені на підставі табуляграм АЕК " Київенерго " відповідно до Розпорядження КМДА про встановлення тарифів на теплову енергію та технічного обслуговування системи центрального опалення, яке нараховано згідно із калькуляцією від 24.02.2011 р., на підставі 2.3.6 договору та п. 3.5 додатку № 2 до договору.

Відповідно до ст. ст. 529, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки ( ст. 611 ЦК України ).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.

Згідно п. 3.4 додатку № 2 до договору № 1675 від 28.05.2009 р. у випадку не сплати за користування послугами, вказаними у цьому договорі до кінця розрахункового періоду ( п. 3 цього додатку ) підприємство нараховує споживачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожен день прострочки платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем -1 своїх зобов'язань за договором № 1675 від 28.05.2009 р. позивач нарахував останньому штрафні санкції, а саме: 3% - річних в сумі 358,79 грн. ( на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України ) та пеню в розмірі 1283,74 грн. ( на підставі п. 3.4 договору № 1675 від 28.05.2009 р. ).

27.02.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення про те, що відповідачем - 2 ( Київським квартирно - експлуатаційним управлінням ) був погашений борг в розмірі 30612,42 грн. Зазначені кошти позивач зарахував в оплату погашення основного боргу по договору № 1675 від 28.05.2009 р. в розмірі 24748,06 грн. за період з лютого 2013 р. по жовтень 2013 р.

Заборгованість відповідача - 2 ( Київського квартирно - експлуатаційного управління ) сплачена 30.12.2013 р. після звернення позивача ( 11.10.2013 р. ) з позовною заявою до Господарського суду м. Києва та після залучення відповідача - 2 ( ухвала від 12.12.2013 р. ) до участі у справі в якості іншого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуюче те, що відповідач - 2 ( Київське квартирно - експлуатаційне управління ) погасив основну заборгованість, а також враховуюче те, що договір № 1675 від 28.05.2009 р. про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів укладений між позивачем - комунальним підприємством " Київжитлоспецексплуатація " та відповідачем - 1 - Київським міським військовим комісаріатом, який є споживачем та отримувачем наданих підприємством ( позивачем ) послуг, платіжні вимоги - доручення, акти прийому виконання опалення та технічного обслуговування системи ЦО та ГВП нежилих приміщень та акти звіряння розрахунків надавалися та підписувалися Київським міським військовим комісаріатом ( відповідачем - 1 ), позивач просить суд штрафні санкції ( 3% річних в розмірі 358,79 грн. та пеню в розмірі 1283,74 грн. ) стягнути з відповідача - 1 - Київського міського військового комісаріату.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача - 1 Київського міського військового комісаріату 3% річних в розмірі 358,79 грн. та пені в розмірі 1283,74 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині стягнення з відповідача - 2 солідарно штрафних санкцій та судового збору в цій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати суд покладає на відповідача - 1 в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов відносно відповідача - 1 ( Київського міського військового комісаріату ) задовольнити.

Стягнути з Київського міського військового комісаріату ( 04012, м. Київ, вул. Шамрила, 19, код 07774420 ) на користь комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація " ( 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500 ) 358 ( триста п'ятдесят вісім ) грн. 79 коп. - 3% річних, 1283 ( одну тисячу двісті вісімдесят три ) грн. 74 коп. пені, 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача - 1 ( Київського міського військового комісаріату ) основного боргу в розмірі 24748,06 грн. провадження у справі припинити.

В частині стягнення з відповідача - 2 ( Київського квартирно - експлуатаційного управління ) солідарно штрафних санкцій та судового збору в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 21.03.2014 р.