Постанова № 37788921, 20.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа №818/7673/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

представника позивача - Солов"я П.О.

представника відповідача - Кісіля А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/7673/13-a

за позовом державної фінансової інспекції в Сумській області

до комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради та уточнивши позовні вимоги просить зобов"язати комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради виконати частково п. 3 листа-вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.06.2013 року №18-06-14-14/4470, а саме: провести звірку з дебітором та в разі визнання заборгованості стягнути з ТОВ "АТП 15927" кошти в сумі 29457,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ревізією діяльності відповідача виявлено дебіторську заборгованість за ТОВ «АТП 15927» в сумі 29457,60 грн. Внаслідок вказаного порушення бюджету завдано матеріальної шкоди /збитків/ на суму 29457,60 грн. З метою усунення виявлених порушень, відповідачу направлений лист-вимогу від 14.06.2013 року №18-06-14-14/4470, але відповідачем не вжиті заходи по усуненню вказаних порушень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію мотивує тим, що підприємством фактично виконаний абз. 2 п. 3 листа-вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.06.2013 року, а саме: направлено на адресу ТОВ "АТП 15927" претензію-вимогу про сплату коштів від 12.07.2013 року та акт звірки взаємних розрахунків (а.с.61).

Представник позивача Соловей П.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Кісіль А.В. в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Державною фінансовою інспекцією в Сумській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради за період з 01.01.2010р. по 28.02.2013р., за результатами якої складений акт від 06.06.2013р. №06-08-06/51 (а.с.7-16).

На підставі акту ревізії, директору КП "Шляхрембуд" пред'явлено вимогу від 14.06.2013 року №18-06-14-14/4470 про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства та необхідності повідомити інспекцію про вжиті заходи в строк до 14 липня 2013 року (а.с.17-19).

Не погодившись з вимогами позивача, комунальне підприємство "Шляхрембуд" оскаржило в судовому порядку пункт 2 вимоги, а також пункт 3 в частині проведення звірки з дебіторами та в разі визнання заборгованості стягнення коштів з ТОВ "АТП 15927" в сумі 29457,60 грн., в іншому випадку - відшкодувати збитки з осіб, винних у не проведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю, листа-вимоги державної фінансової інспекції в Сумській області від 14.06.2013 року №18-06-14-14/4470.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року відмовлено в задоволенні позовним вимог комунального підприємства «Шляхрембуд» до державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту 2, пункту 3 листа-вимоги ДФІ в Сумській області від 14.06.2013р. №18-06-14-14/4470 в частині зобов'язання провести звірку з дебіторами та в разі визнання заборгованості стягнути кошти з ТОВ "АТП 15927" в сумі 29457,60 грн.; в іншому випадку - відшкодувати збитки з осіб, винних у не проведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року по справі №818/8079/13-а в частині відмови у задоволенні позову про скасування п.2 та п. 3 абз. 3 щодо зобов'язання відшкодування збитків з осіб винних у не проведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю, вимоги від 14.06.2013 року. Прийнято в цій частині нову постанову, якою скасований пункт 2 та абз. 3 пункту 3 щодо зобов'язання відшкодування збитків з осіб винних у не проведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 Кодексу законів про працю, вимоги від 14.06.2013 року. В іншій частині постанова Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року залишена без змін.

Таким чином, судовими інстанціями підтверджено правомірність вимог державної фінансової інспекції в Сумській області, передбачених абз. 2 п. 3 листа-вимоги від 14.06.2013р. №18-06-14-14/4470, а саме: зобов'язано ТОВ "АТП 15927" провести звірку з дебітором та в разі визнання заборгованості стягнути кошти з ТОВ «АТП 15927» в сумі 29457,60 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

За приписами ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Отже позовні вимоги державної фінансової інспекції у Сумській області до комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про зобов'язання виконати частково п. 3 листа-вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.06.2013 року є обґрунтованими.

Твердження відповідача про те, що вимога, викладена в абзаці 2 пункту 3 листа- вимоги фактично виконаною є безпідставним, з огляду на таке.

Дійсно підприємством "Шляхрембуд" 12.07.2013 р. на адресу ТОВ "АТП 15927" направлено претензію-вимогу про сплату коштів в розмірі 29457 грн. 60 коп. та акт звірки взаєморозрахунків. При цьому в претензії підприємство визначило десятиденний строк сплати суми боргу та попередження про звернення до суду (а.с.68-69).

Товариством "АТП 15927" отримана вказана претензія та акт звірки (а.с.70).

Тобто, комунальним підприємство "Шляхрембуд" фактично не виконана вимога державної фінансової інспекції в Сумській області про проведення звірки з дебітором та в разі визнання заборгованості стягнення коштів з ТОВ «АТП 15927» в сумі 29457,60 грн., оскільки звірка з АТП не проведена, жодних заходів щодо стягнення з ТОВ «АТП 15927» відповідачем не здійснено.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради виконати частково п. 3 листа-вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.06.2013 року №18-06-14-14/4470, а саме: провести звірку з дебітором та в разі визнання заборгованості стягнути з ТОВ "АТП 15927" кошти в сумі 29457,60 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної фінансової інспекції в Сумській області до комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов"язати комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 05433057, м. Суми, вул. Лебединська, 3) виконати частково п. 3 листа-вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.06.2013 року №18-06-14-14/4470, а саме: провести звірку з дебітором та в разі визнання заборгованості стягнути з ТОВ "АТП 15927" кошти в сумі 29457,60 грн. (двадцять дев"ять тисяч чотириста п"ятьдесят сім грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 24 березня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар