Рішення № 37787876, 21.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1046/2014

РІШЕННЯ Справа № 263/1037/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ.

21 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :головуючої судді Степанової С.В., при секретарі Сіренко Ю.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію в розмірі 5 318 грн. 53 коп. В позовній заяві вказав, що 03.10.2013 року контролерами енергопостачальника складено акт № 190027 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідачка безобліково користувалася електроенергією, шляхом самовільного підключення електроустановок до мережі енергопостачальника без приладу обліку. На підставі зазначено акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 5 318 грн. 53 коп. В добровільному порядку відповідачка до теперішнього часу суму заборгованості не сплатила, тому позивач просив стягнути з неї вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позову.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, однак надіслала до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві, в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що житло за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні ОСОБА_1, на ім'я якої відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.8).

03.10.2013 року при відвідуванні вказаного житла представниками енергопостачальника, за участю ОСОБА_1 складено акт № 190027 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „ Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі відповідно до правил користування електричною енергією для населення та підписаний ними та ОСОБА_1 (далі ПКЕЕН). З вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 безобліково користувалася електроенергією, шляхом самовільного підключення електроустановок до мережі енергопостачальника без приладу обліку (а.с.5-6).

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48,53 Правил користування електричною енергією.

Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачам було визначено розраховано суму боргу за спожиту, але недовраховану електричну енергію на загальну суму 5 318 грн. 53 коп. (а.с.7).

З наведеного суд вбачає, що відповідачка своїми діями порушує права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, тому вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію в розмірі 5 318 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 197, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11) на р/р 260323041560 в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту (недовраховану) електричну енергію за актом № 190027 від 03.10.2013 року в розмірі 5 318 (п'ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 яка проживає в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11) р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення позивач може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В Степанова