Ухвала суду № 37787660, 13.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/3842/13-а Головуючий у 1 інстанції Кротюк О.В.

Суддя доповідач Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами позивача Товариства з обмежено відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» та відповідача Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» звернулися в суд з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2013 року №0000032310 та №0000042310.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач та позивач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати незаконну, на їхню думку, постанову суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційних скаргах.

В своїй апеляційних скаргах апелянти посилаються на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач 26.02.2014 року через канцелярію суду подав клопотання про призначення експертизи по справі, що підтримано представником позивача у судовому засіданні 13.03.2014 року.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення незрозуміло якої експертизи по справі, у зв'язку з чим клопотання позивача про призначення експертизи по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 205, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» про призначення експертизи по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.