Постанова № 37787581, 18.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. Справа №818/9088/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М., суддів Шаповал М.М., Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

прокурора Кулинич Л.С.

представників позивачів Старинська О.О., Миськів А.А., Олефіренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська" про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області (далі - ГУ Держземагенства), Конотопської районної державної адміністрації (далі - Конотопська РДА) звернувся із адміністративним позовом до Соснівської сільської ради (далі - відповідач),3-тя особа Приватне сільськогосподарського підприємства агрофірми «Соснівська» (далі - ПСГП АФ «Соснівська») та просить визнати частково незаконним та скасувати рішення 31 сесії 6 скликання Соснівської сільської ради від 23.09.2013р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ПСП АФ «Соснівська», зокрема в частині надання ПСГП АФ «Соснівська» дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок №140 за кадастровою картою площею 1,5 га, № 139 за кадастровою картою площею 20,7 га, № 138 за кадастровою картою площею 2,1 га, № 137 за кадастровою картою площею 3,3 га, № 136 за кадастровою картою площею 3га, № 133 за кадастровою картою площею1,9 га, № 135 за кадастровою картою площею 0,3 га, № 60 за кадастровою картою площею 7,2 га, № 167 за кадастровою картою площею 9,8 га, № 168 за кадастровою картою площею 3,5га

Свої вимоги Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держземагенства у Сумській області та позивача Конотопської РДА мотивує тим, що відповідачем прийнято рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які на час прийняття оспорюваного рішення перебували у державній формі власності, а тому відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, розпоряджатися даними землями належить виключно Головному управлінню Держземагенства у Сумській області.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи вдруге не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом відхилено клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача та третьої особи через неможливість представника взяти участь у судовому засіданні, зокрема зв'язку із хворобою голови Соснівської сільської ради (а.с.79т.12) та участю представника ПСП АФ «Соснівська» в іншому судовому засіданні (а.с.80т.2), оскільки, по-перше, жодних доказів в обґрунтування даних клопотань представниками не подано, вказане не є перешкодою для розгляду справи, а КАС України передбачає участіть сторони через представника, що надає можливість направити в судове засідання уповноважену особу, зокрема, що діє згідно довіреності №02 від 23.01.2014р. (а.с.207т.1), а по-друге, законодавством не визначено пріоритет того чи іншого суду для участі представників сторін у судових засіданнях. Відкладення розгляду справи можливо у разі коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, та не ставиться в залежність від наявності клопотання сторони тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними в справі матеріалами .

В судовому засіданні представники прокуратури та позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, звертали увагу суду на те, що спірні земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення державної форми власності (несільськогосподарські угіддя).

Представник відповідача письмового відзиву на адміністративний позов не надав, ним суду надано документи, що були підставою для прийняття спірного рішення (а.с.26-125, 167-176т.1).

Представник 3-ї особи у письмових поясненнях від 14.01.2014р. зазначає, що господарським судом було розглянуто справу №920/1715/13 (а.с.180-184т.1) та рішенням від 28.11.2013р. визнано за Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою «Соснівська» право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, на яких розташовані господарські будівлі та споруди приватної власності ПСП АФ «Соснівська» загальною площею 59 га, що зазначені в оспорюваному рішенні, при цьому суд встановив, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту згідно генерального плану забудівлі с. Соснівська, інших земель, крім приватної та комунальної власності в межах населеного пункту с.Соснівка немає (а.с.177-178т.1). В письмових поясненнях від 22.01.2014р. №7 зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а враховуючи положення ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення по справі №920/1715/13, повинні бути взяті до уваги при розгляді даної справи, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі (а.с.32-34т.2).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що Соснівською сільською радою було прийнято рішення від 23.09.2013р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (а.с.11-12 т.1). Підставою для прийняття спірного рішення від 23.09.2013р., крім звернення ПСП АФ «Соснівська», зокрема були: державний акт на право колективної власності на землю серії СМ №07, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №7 від 04.07.1995р., рішення Соснівської сільської ради від 30.06.1995р., технічна документація землевпорядної фірми «ІВО» з наданням експлікації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Соснівське» від 1995р., правовстановлюючі документи ПСП АФ «Соснівська», рішення загальних зборів КСП «Соснівське» від 29.02.2000р., 02.03.2000р., рішення загальних зборів членів КСГП «Соснівське», що мають право власності на земельну частку (пай) від 15.03.2000р., рішення зборів власників земельних часток (паїв) від 22.12.2003р., рішення Соснівської сільської ради від 22.05.2008р., рішення зборів співвласників майнових паїв від 26.12.2003р. (а.с.11звор.стор.т.1)

Спірним рішенням Соснівська сільська рада надала ПСП АФ «Соснівська» дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і спорудами) загальною площею 59 га.

Після проведеної Конотопською міжрайонної прокуратурою перевірки (а.с. 88-250т.2, 1-25т.3), згідно постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 06.11.2013р. (а.с.89- 90т.2), Конотопським міжрайонним прокурором було подано адміністративний позов до суду в інтересах Конотопської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства в Сумській області про скасування рішення Соснівської сільської ради від 23.09.2013р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, зокрема, щодо земельної ділянки №140 за кадастровою картою площею 1,5 га, № 139 за кадастровою картою площею 20,7 га, № 138 за кадастровою картою площею 2,1 га, № 137 за кадастровою картою площею 3,3 га, № 136 за кадастровою картою площею 3га, № 133 за кадастровою картою площею1,9 га, № 135 за кадастровою картою площею 0,3 га, № 60 за кадастровою картою площею 7,2 га, № 167 за кадастровою картою площею 9,8 га, № 168 за кадастровою картою площею 3,5га.

При цьому, в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення, земельних ділянок №62 за кадастровою картою площею 0,7га, №63 за кадастровою картою площею 2,2га, площею 1га, №77 за кадастровою картою площею 0,4га, №81 за кадастровою картою площею 1,4га позивачами рішення не оспорюється.

В межах проведення вищезазначеної перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, Соснівська сільська рада надала письмові пояснення правомірності прийнятого спірного рішення від 23.09.2013р., в яких зазначала, що при прийнятті рішення було взято до уваги наявність державного акта на право колективної власності на землю серії СМ№07, що не скасований і є чинним, посилалася на наявність у ПСП АФ «Соснівська» свідоцтв про право власності на нерухоме майно на земельних ділянках, переданих у колективну власність, жоден суд не приймав рішення про припинення права власності на землю КСП «Соснівське». В поясненні зазначено, що спірні земельні ділянки не є землями державної власності відповідно до генерального плану забудівлі с.Соснівка, проекту роздержавлення і приватизації земель КСП «Соснівське», зведеної експлікації агровиробничих груп ґрунтів сільськогосподарських угідь колективної власності та визначення вартості та розміру умовних кадастрових гектарів земельної частки КСП «Соснівське», державного акту на право колективної власності від 04.07.1995 року та зробленої технічної документації землевпорядною фірмою «ГЕО» та рішення Соснівської сільської ради другої сесії двадцять другого скликання (а.с. 118-127 т.2)

Суд не погоджується із прийнятим рішенням Соснівської сільської ради (в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 53,3 га із 59 га), виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до повноважень, визначених частиною 2 статті 174 Земельного кодексу України, Сумською обласною радою було прийнято рішення «Про встановлення та зміну меж населених пунктів Конотопського району» від 27.06.2003 року, яким, на підставі відповідної документації із землеустрою, затверджено межі населеного пункту с. Соснівка і відповідно до чого спірні земельні ділянки знаходяться за межами цього населеного пункту (а.с.14, т.2).

Посилання відповідача та третьої особи по справі на наявність проекту планування і забудови населеного пункту с. Соснівка від 1983 року на 20 років, дію якого продовжено рішенням Соснівської сільської ради «Про продовження дії існуючого генерального плану» від 11.02.2013 року, як документу, що визначає межі с. Соснівка є безпідставними, оскільки документація із землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту та генеральний план є різні види документації за своїм призначенням і їх затвердження належить органам місцевого самоврядування різного рівня.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту і його затвердження може належати сільській раді. Затвердження ж документації із землеустрою щодо визначення меж населеного пункту не належить до повноважень сільських рад.

Рішенням Соснівської сільської ради, Конотопського району Сумської області «Про використання земель сільськогосподарського призначення» від 15.05.2000 року (а.с.85 т.2) було припинено право колективної власності та постійного користування землею КСП «Соснівське», відповідно до чого, обидва примірника державного акту на право колективної власності на землю є погашені і знаходяться в архіві районного відділу земельних ресурсів, а земельні ділянки зазначені в цих державних актах, в тому числі і нині спірні, повернуті до відання Соснівської сільської ради і відповідно до даних державної статистичної звітності за формою 6-зем обліковуються як земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, про свідчать довідки управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області № 162/01-21 від 20.01.2014 року (а.с.221, т.1) та від 14.03.2014р. №1055/01-16 (а.с.83т.2)

Зазначене рішення Соснівської сільської ради від 15.05.2000р. на час розгляду справи ні ким не оскаржене, не скасовано в установленому порядку і є виконане.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали державних актів, що були надані представниками позивача із відміткою «Архівний», копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.75-77т.2).

В подальшому, до прийняття Соснівською сільською радою оспорюваного рішення, спірні земельні ділянки перебували в державній формі власності, докази про реєстрацію та набуття права власності на ці земельні ділянки іншою осою у відповідності до ст.125 Земельного кодексу України та зміну їх форми власності відсутні, що підтвердили в судовому засіданні представники Головного управління Держземагенства Сумської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності у власність або користування для всіх потреб.

Таким чином, на час прийняття оспорюваного рішення 23.09.2013 року, спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходились за межами населеного пункту і мали державну форму власності, а тому, відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, розпорядження цими земельними ділянками належало до повноважень Головного управління Держземагенства в Сумській області.

Про виключні повноваження Головного управління Держземагенства в Сумській області надавати дозвіл на складання документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПСП АФ «Соснівська» свідчить і звернення ПСП АФ «Соснівська» до Головного управління Держземагенства у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, але в задоволенні даної заяви було відмовлено, що підтверджується листом від 02.08.2013р. №3549/13-06 (а.с.156т.1 ) .

Стосовно посилання представника ПСП АФ «Соснівська» на рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2013р. по справі №920/1715/13, яким визнано право власності на земельні ділянки, суд зазначає наступне.

За загальними правилами не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас передбачене частиною першої статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

При цьому слід зазначити, що в межах розгляду даної справи предметом спору є правомірність дій відповідача на час прийняття спірного рішення, тобто станом на 23.09.2013року. Рішення господарського суду Сумської області прийнято лише 28.11.2013р. і жодним чином не визначало і не впливало на спірні правовідносини, що склалися між Головним управлінням Держземагенства в Сумській області і відповідачем станом на 28.11.2013р., судом не досліджувалась правомірність дій Соснівської сільської ради при прийнятті зазначеного рішення, натомість, вказане підлягає з'ясуванню та перевірці у справі, що розглядається

Суд також зазначає, що ПСП АФ «Соснівська», в подальшому не позбавлена права повторного звернення до належної уповноваженої особи, визначеної законодавством, зі заявою про надання дозволу на розробку відповідної документації із землеустрою на земельні ділянки на яких знаходиться її нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджується, що право на надання ПСП АФ «Соснівська» дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності станом на 23.09.2013р. належало до виключних повноважень Головного управління Держземагенства в Сумській області, тому судом визнаються правомірними позовні вимоги Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держземагенства в Сумській області та визнається частково протиправним та скасовується рішення Соснівської сільської ради від 23.09.2013р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок №140 за кадастровою картою площею 1,5 га, № 139 за кадастровою картою площею 20,7 га, № 138 за кадастровою картою площею 2,1 га, № 137 за кадастровою картою площею 3,3 га, № 136 за кадастровою картою площею 3га, № 133 за кадастровою картою площею1,9 га, № 135 за кадастровою картою площею 0,3 га, № 60 за кадастровою картою площею 7,2 га, № 167 за кадастровою картою площею 9,8 га, № 168 за кадастровою картою площею 3,5га.

Разом із тим, в частині позовних вимог Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Конотопської районної державної адміністрації про визнання частково протиправним та скасовування рішення Соснівської сільської ради від 23.09.2013р., суд відмовляє в їх задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень.

Згідно п.8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач по адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3).

При розгляді даної справи представником прокуратури та Конотопською РДА позовні вимоги щодо оспрюваного рішення взагалі не обґрунтовані щодо порушення Соснівською сільською радою прав саме Конотопської районної державної адміністрації, посилання прокурора та Конотопської РДА на норми Бюджетного кодексу України, ст.16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не стосуються прав саме цього суб'єкта владних повноважень щодо прийняття Соснівською сільською радою рішення про надання дозволу на виготовлення проектної документації юридичній особі. Посилання Конотопської РДА на втрату місцевого бюджету через ненадходження орендної плати за користування земельними ділянками не відноситься до предмету розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, Конотопським міжрайонним прокурором та Конотопською РДА не зазначено та не доведено, яким чином дії Соснівської сільської ради зачіпають чи порушують права чи обов'язки Конотопської РДА, а тому, суд приходить до висновку, що це є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська" про визнання незаконним та скасування рішення від 23.09.2013р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська" про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська" про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Соснівської сільської ради Конотопського району від 23.09.2013р. "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок №140 за кадастровою картою площею 1,5 га, № 139 за кадастровою картою площею 20,7 га, № 138 за кадастровою картою площею 2,1 га, № 137 за кадастровою картою площею 3,3 га, № 136 за кадастровою картою площею 3га, № 133 за кадастровою картою площею1,9 га, № 135 за кадастровою картою площею 0,3 га, № 60 за кадастровою картою площею 7,2 га, № 167 за кадастровою картою площею 9,8 га, № 168 за кадастровою картою площею 3,5га.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст складено та підписано 24.03.2014 р.

Головуючий суддя С. М. Гелета

Судді М.М.Шаповал

Л.М. Опімах