Ухвала суду № 37787572, 21.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року справа №805/14347/13-а Приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гайдара А.В., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Овчаренко М.Б., з участю представника позивачів ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представників відповідача Дмитроняк А.С., Агджа Р.М.,представника третьої особи Темір І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 805/14347/13-а за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа Комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № 26-01-34/1479 від 19.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року ОСОБА_7 (далі - позивач 1), ОСОБА_3 (далі - позивач 2), ОСОБА_8 (далі - позивач 3) звернулись до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - відповідач), третя особа Комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" (далі - третя особа) про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № 26-01-34/1479 від 19.09.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини, які мають значення для справи, дав неправильну оцінку письмовому поясненню третьої особи - КП «МТТУ». Не дав оцінку посадовим інструкціям позивачів, які є в матеріалах справи та з яких вбачається, що саме позивачі несуть відповідальність за результати господарської діяльності підприємства. Висновки суду не відповідають обставинам справи

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Маріупольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року.

За результатами ревізії був складений акт № 05-860 від 16.09.2013 року в якому встановлено ряд порушень та недоліків та який був підписаний без заперечень начальником Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління (т.1 а.с.143-192).

Відповідно до п.6 Положення про державну фінансову інспекцію, з метою усунення виявлених порушень та попередження їх виникнення в подальшому, начальником Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції була прийнята вимога до начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління № 26-01-34/1497 від 19.09.2013 року (т.1 а.с.138-142).

У зазначеній вище вимозі від начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління вимагається:

- встановити посадові оклади працівникам згідно регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки та провести донарахування та виплатити працівникам посадові оклади у сумі 273945,19 грн.

- 2 працівникам нараховано та виплачено премію за огляд охорони праці, які фактично не приймали участь у виконанні завдання, що призвело до зайвої виплати премії у сумі 1900,00 грн.

- 3 працівникам нараховано та виплачено премію за розміщення реклами, які згідно посадових обов'язків не займаються підготовкою, розміщенням, збереженням реклами, наданням платних послуг, що призвело до зайвої виплати премії у сумі 1350,00 грн.

- проведено нарахування та виплату доплати за розширення зони обслуговування 10 працівників без наявності вакантної посади в штатних розписах Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління, що призвело до зайвої виплати доплати за розширення зони обслуговування у сумі 24807,46 грн.

- проведено нарахування та виплату 2 водіям доплата за суміщення посади слюсаря 4,5 розряду (які не мають професійно - технічну освіту), що призвело до зайвої виплати доплати за суміщення професій у сумі 14595,63 грн.

- безпідставно відшкодовано витрати на відрядження 1 працівнику на суму 320,37 грн.

- внаслідок зайво нарахованої заробітної плати зайво проведено нарахування на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 15922,40 грн.

- завищено загальну вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт та зайво перераховані кошти підрядникам на загальну суму 8160,61 грн. та на загальну суму 87,88 грн.

- до складу загальногосподарських витрат віднесено витрати по ремонту газопроводу, живлячий пєскосушку трамвайного депо № 3 в м. Маріуполь, яка не знаходиться на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління на загальну суму 7278,00 грн.

- Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» були списані будівельні матеріали на капітальний та поточний ремонт будівель та електротранспорт, які знаходилися у нього на балансі без розроблення документів, за якими визначаються виявлені дефекти та фізичні обсяги робіт (дефектний акт із зазначенням умов виконання робіт), що призвело до необґрунтованого списання будівельних матеріалів на загальну суму 203801,45 грн. Стягнути з осіб винних в необґрунтованому списанні будівельних матеріалів кошти в сумі 203801,45 грн. у порядку та розмірах встановлених ст..ст. 133-136 КЗпП України.

Оскаржувана вимога винесена на адресу КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Колегія суддів зазначає, що оскаржувана вимога є правовим актом індивідуальної дії, яка може бути оскаржена лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний припис є актом індивідуальної дії, чинність якого поширюється лише на особу, якої він стосується, а саме на Комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління".

Отже, із зазначеним позовом звернулися не ті особи, яким належить право вимоги. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність вимог позивачів.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 805/14347/13-а за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області третя особа Комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" про визнання дій неправомірними та скасування вимоги № 26-01-34/1479 від 19.09.2013 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 21 березня 2014 року, в повному обсязі виготовлена 21 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді А.В. Гайдар

М.Г.Сухарьок