Ухвала суду № 37787542, 06.03.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

06 березня 2014 року Справа № П/811/460/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромпостач" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопромпостач" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Світловодської ОДПУ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області по проведенню зустрічної звірки відносно ТОВ "Нафтопромпостач", за результатами якої складено акт зустрічної звірки від 20 грудня 2013 року №498/2200/37377048;

- визнання протиправними дій Світловодської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області, щодо визнання правочинів такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, вчинених ТОВ "Нафтопромпостач" з ПП "Сигма-Нафта" за серпень 2011 року;

- визнання протиправними дій Світловодської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області, які полягають у визнанні правочинів такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, вчинених ТОВ "Нафтопромпостач" з підприємствами : ПП "НВС-Нафта", ТОВ "Київ-Паливо", ТОВ "Конвалія-Ш", ТОВ "Продсельпром", ТОВ "Діоніс";

- зобов'язання Світловодську ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області виключити з баз даних міністерства доходів і зборів України інформацію "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нафтапромпостач" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Сигма-Нафта", їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року" офомлену актом зустрічної звірки від 20 грудня 2013 року № 498/2200/37377048.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив суд залишити адміністративний позов без розгляду (а.с.236).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.235), у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача(а.с.237).

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд клопотання про відкликання позовної заяви здійснити у порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження справи в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання процесуальним законом не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом, право представника позивача на відкликання адміністративного позову обумовлене довіреністю на його ім'я.

Керуючись статтями 133, 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромпостач" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна