Вирок № 37787296, 24.03.2014, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

Іменем України № 384/133/14-к

№пр. 1-кп/384/16/2014

24 березня 2014 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

із секретарем Лалаян А.С.,

за участю прокурора Ковбасюка Е.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/384/16/2014, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2014 року за № 12014120240000007 про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калмазове, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, не працює, проживає АДРЕСА_1, судимого 24.02.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців; 10.10.2007 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказаний злочин скоєно за таких обставин.

08 січня 2014 року близько 01 год. 00 хв., в с. Калмазове, Вільшанського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_2, на підставі неприязних відносин, наніс удар ножем в спину ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючої рани грудної клітки зліва (рана розміром 2,0x0.5 см. по лівій задній підм'язевій та лівій лопаточній лінії, раневий канал до переду до 10 см. 7-8 міжребер'я) з явищами плеврогематоракса, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що 08.01.2014 року він прийшов до своєї бабусі, яка проживає разом у домоволодінні із його сестрою ОСОБА_5, щоб попросити гроші. В цей час в домі перебували ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_2. З останніми в нього виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_2 нанесли йому кілька ударів. Від одного із ударів він упав на ліжко, а потім підвівшись вибіг із будинку на вулицю. Через деякий час із будинку вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Він вирішив відомстити ОСОБА_2 за те що той його вдарив. З цією метою він дістав із кишені розкладного ножа та швидко підійшовши до останнього вдарив ножем у спину в районі лопаток. Куди саме попав не пам'ятає. Ціллю вбити ОСОБА_2 у нього не було. Потім він пішов до себе дому, а ніж яким він вдарив потерпілого, поклав на підвіконня в одній із кімнат.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що останнім часом спільно проживає із ОСОБА_5, яка є рідною сестрою ОСОБА_3. Вони проживають у одному будинку із бабусею ОСОБА_5, який знаходиться по АДРЕСА_2, в с. Калмазове. 07.01.2014 року точного часу не пам'ятає, але ввечері, до них додому прийшов брат його співмешканки ОСОБА_3, який був збуджений, перебував у стані алкогольного сп'яніння та почав просити у ОСОБА_5 горілки. Остання йому відмовили. Потім ОСОБА_3 пішов до своєї бабусі, яка також знаходилась у хаті та почав просити в неї гроші. Бабуся йому також відмовила. Після цього, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла у бійку. Він втрутився в бійку та наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками по тулубу. Від нанесених ударів ОСОБА_3 впав на ліжко, а потім підвівшись вибіг із хати. Через декілька хвилин у будинку хтось вимкнув світло, а саме автоматичний запобіжник, який знаходиться на щитку на дворі. Він вийшов на вулицю, підійшов до щитка та увімкнув світло. В цей час, коли він знаходився біля хати, до нього підбіг ОСОБА_3 та вдарив ножем у спину. Удар був один. Після цього, ОСОБА_3 ще посварився із ОСОБА_5 та пішов з двору. ОСОБА_5 допомогла йому зайти до хати та подзвонила своєму іншому брату, який викликав фельдшера.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що працює фельдшером в с. Калмазове. Ввечері їй подзвонив ОСОБА_7, який є братом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і повідомив, що дзвонила остання та сказала, що ОСОБА_3 вдарив ножем її співмешканця ОСОБА_2. Вона відразу прибула додому до ОСОБА_5 де вона та її бабуся розповіли, що прийшов ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння та почав вимагати горілку. Потім вони побились та ОСОБА_3 вдарив ножем ОСОБА_2. Оглянувши ОСОБА_2 вона помітила, що він лежав на животі, під лівою лопаткою у нього була колото-різана рана. Вона обробила рану, обезболила та викликали міліцію із швидкою.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_2, відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який за допомогою предмету схожого на ніж наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 08.01.2014 року, яким оглянуто домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3. У одній із кімнат на підвіконнику виявлено та вилучено складний ніж.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 08.01.2014 року, яким оглянуто місця скоєння злочину, а саме домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2, в с. Калмазове, Вільшанського району, в якому проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_2. В ході огляду місця події вилучено змиви крові із площадки біля входу в будинок, відбитки пальців на 2-х відрізках липкої стрічки та куртка із прорізом та слідами крові.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 13.01.2014 року, відповідно до якого оглянуто матерчату куртку із прорізом у задній частині зліва, на рівні грудної клітки. Напроти прорізу із внутрішнього боку є плями бурого кольору.

Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 22.02.2014 року, відповідно до якого оглянуто розкладний ніж та марлевий тампон з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Згідно даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 2 від 09.01.2014 року, в якому зазначено, що відповідно до записів, які містяться медичній картці стаціонарного № 26 хірургічного відділення Вільшанської ЦРЛ видно, що у ОСОБА_2 є проникаюча рана грудної клітки зліва (рана розміром 2,0x0.5 см. по лівій задній підм'язевій та лівій лопаточній лінії, раневий канал до переду до 10 см. 7 -8 міжребер'я) з явищами плеврогематоракса. Вказане пошкодження могло утворитись від травматичної дії предмета, який має колючо-ріжучі характеристики, відповідає вказаному у постанові строку та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Згідно даних що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 13.01.2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до якого останній розказав і показав обставини завдання тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2. В ході вказаної слідчої дії ОСОБА_3 показав, що наніс потерпілому удар ножем у район правої лопатки.

Згідно даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 14 від 04.02.2014 року, в якому зазначено, що виключається можливість утворення тілесних ушкоджень, які є на тілі потерпілого ОСОБА_2, при обставинах на які вказав підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення із ним слідчого експерименту 13.01.2014 року, а саме: «Що наніс удар ножем ОСОБА_2 в район правої лопатки. Більше ніяких ударів не наносив».

Згідно даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 22 від 21.02.2014 року, в якому зазначено, що не виключається можливість утворення на тілі тілесних ушкоджень у виді проникаючої рани грудної клітки зліва по лівій задній підм'язевій та лівій лопаточній лінії ОСОБА_2, наданим на експертизу ножем, який був вилучений з домоволодіння ОСОБА_3 08.01.2014 року.

Згідно даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 17 від 05.02.2014 року, в якому зазначено, що не виключається можливість походження слідів крові на клинку складного ножа за рахунок крові потерпілого ОСОБА_2.

Згідно даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 51 від 10.02.2014 року, в якому зазначено, що кров людини виявлена на куртці потерпілого, може належати ОСОБА_2 та не може належати ОСОБА_3.

Згідно даних, що містяться у висновку судово-психіатричної експертизи № 65 від 10.02.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння. Кваліфікуючи дії обвинуваченого за вказаною статтею суд виходить із того, що хоча предметом злочину є ніж, тобто колючо-ріжучий предмет який завідомо для обвинуваченого може заподіяти смерть потерпілого, його дії не були спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_2. Обвинувачений ОСОБА_8 завдав лише один удар у спину потерпілому, який залишався у вертикальному положенні. Можливість у обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити наносити удари була, йому ніхто не перешкоджав, а сам потерпілий не чинив активного опору. Після нанесення одного удару, маючи реальну можливість продовжити наносити удари, ОСОБА_3 припинив протиправні дії відносно потерпілого та залишив місце злочину. Враховуючи викладене, суд вважаю що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки умислу на позбавлення життя в його діях не вбачається.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена повністю.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, серед яких є злочин проти життя та здоров'я особи, характеризується негативно, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягає задоволенню. Визначаючи розмір витрат понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого, суд враховує розрахунок № 131 від 21.02.2014 року, відповідно до якого витрати становлять 1380 грн. 87 коп..

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на рахунок держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 01 від 17.01.2014 року та криміналістичної експертизи № 20 від 17.02.2014 року.

Речові докази: ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити; куртку потерпілого, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_2; змиви речовини бурого кольору з площадки перед входом в будинок - залишити зберігати у матеріалах даного кримінального провадження.

До набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання, слід відраховувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто із 08.01.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 08.01.2014 року.

Цивільний позов прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь Вільшанської центральної районної лікарні МФО 823016, код 01995114, р/р 35424201021444 в УДКСУ у Вільшанському районі, 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 87 коп..

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 01 від 17.01.2014 року в сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 00 коп. та процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи № 20 від 17.02.2014 року в сумі 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Речові докази: ніж - знищити; куртку потерпілого - повернути ОСОБА_2; змиви речовини бурого кольору з площадки перед входом в будинок - залишити зберігати у матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: