Ухвала суду № 37786995, 17.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

17 березня 2014 р. Справа № 802/3121/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Спиней Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Перед початком судового розгляду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №802/3121/13-а до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом по справі №К/800/63911/13, оскільки вказані справи пов'язані між собою одним предметом спору.

При розгляді заявленого клопотання представником позивача надано додаткові пояснення, які полягали в наступному.

Протягом березня-червня 2013 року Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області позивачу оголошено шість доган відповідно до розпоряджень №49 від 18.03.2013 року, №83 від 24.04.2013 року, №90 від 16.05.2013 року, №102 від 05.06.2013 року, №104 від 11.06.2013 року, №106 від 12.06.2013 року.

Зазначені вище розпорядження були підставою в подальшому для звільнення позивача з посади начальника відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації відповідно до пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Всі розпорядження позивачем оскаржені у Вінницькому окружному адміністративному суді, Вінницькому апеляційному адміністративному суді та Вищому адміністративному суді України. Тому, на думку представника позивача, розгляд даної справи не може бути продовженим до завершення касаційного перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі №802/3120/13-а. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала. При цьому суду пояснила, що Вищим адміністративним судом України відкрито ще два касаційних провадження за скаргами Гайсинської РДА на постанови та ухвали Вінницького окружного адміністративного та Вінницького апеляційного адміністративного судів у справах №№802/3119/13-а, 802/2773/13-а.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

При розгляді заявленого клопотання, суд вважає, що воно є обгрунтованим, оскільки представник позивача підтвердив існування обставин, що перешкоджають подальшому розглядові даної справи.

Разом з тим, надаючи оцінку мотивам клопотання, суд вважає, що рішення прийняті касаційною інстанцією за результатами розгляду касаційних скарг Гайсинської РДА на постанови та ухвали Вінницького окружного адміністративного та Вінницького апеляційного адміністративного судів у справах №№802/3119/13-а, 802/2773/13-а безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, так як останні пов'язані між собою предметом порушення та його наслідками.

Відтак, спір про оскарження розпоряджень голови Гайсинської РДА, якими позивачу оголошено догани продовжує існувати, і відповідно, підстави даного позову не можуть бути повними, об'єктивними, законними та обґрунтованими без врахування остаточних висновків суду касаційної інстанції у справах №№802/2773/13-а, 802/3119/13-а, 802/3120/13-а.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідним використати власне право зупинити провадження у справі на певний термін, вважаючи викладені вище мотиви такими, що об'єктивно унеможливлюють її розгляд по суті.

Визначаючись щодо терміну, на який слід зупинити провадження, суд виходить з того, що згідно статті 214-1 КАС України касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи.

Як убачається з копій ухвал, наданих суду, Вищий адміністративний суд України витребував у Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справ №№802/2773/13-а, 802/3119/13-а, 802/3120/13-а, однак відомостей про їх отримання судом касаційної інстанції не має.

З огляду на це, зупинити провадження у даній справі слід до перегляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг, поданих у справах №№802/3120/13-а, 802/3119/13-а, 802/2773/13-а, зобов"язавши сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №802/3121/13-а зупинити до перегляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг, поданих у справах №№802/3120/13-а, 802/3119/13-а, 802/2773/13-а.

Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: