Вирок № 37786783, 24.03.2014, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/215/14-к

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

ВИРОК

Іменем України

24 березня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Крикуна М.П.

за участю: секретаря судового засідання Богдан А.І.

прокурора Чемоширянова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Аягуз Семипалатинської області Республіки Казахстан, татарина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

30 грудня 2012 року ОСОБА_1 знаходячись поблизу 174 км пікету № 8 перегону ст. Арциз - ст. Березино Одеської залізниці, керуючись корисливим мотивом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викопавши з землі таємно викрав два кабелі марки МКПАШ 4х4 по 1,5 метрів кожний, чим заподіяв державному підприємству «Одеська залізниця» матеріальний збиток на суму 216 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав суду, що 30 грудня 2012 року він знаходився поблизу 174 км пікету № 8 перегону ст. Арциз - ст. Березино Одеської залізниці, де за допомогою лопати викопав з землі та викрав два кабелі приблизно по 1,5 метрів кожний. Викрадений кабель він в подальшому здав на металобрухт, а гроші, отримані від продажу металобрухту він витратив на власні потреби. З вартістю та об'ємом викраденого ним майна, зазначеними в обвинувальному акті він згодний. Цивільний позов представника потерпілого - ДП «Одеська залізниця» він визнає. У скоєному розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, вбачаючи підстави для призначення йому покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_1 саме такого виду покарання.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов державного підприємства «Одеська залізниця» підлягає задоволенню у повному обсязі та з ОСОБА_1 на користь держави в особі державного підприємства «Одеська залізниця» підлягають стягненню 216 гривень в якості відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на сто шістдесят годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов державного підприємства «Одеська залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави в особі державного підприємства «Одеська залізниця» (р/р 26003000001 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 328801, ЗКПО 01071315) 216 (двісті шістнадцять) гривень 00 копійок в якості відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун