Постанова № 37786404, 20.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/645/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі по тексту - позивач або УПФУ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач або ОСОБА_1) про стягнення коштів.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на обліку УПФУ в місті Херсоні з 02.10.1998 року перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримував соціальну пенсію по інвалідності ( інвалід загального захворювання ІІІ групи) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення"від 05.11.1991 № 1788-XII.

При відпрацюванні індивідуальних відомостей про застраховану особу надійшла інформація про те, що пенсіонер ОСОБА_1 працює з 08.07.2013 року. У зв'язку з цим, розпорядженням від 23.09.2013 року виплату пенсії з 01.10.2013 року зупинено, як працюючому.

Таким чином, на думку позивача, відповідач не повідомивши про працевлаштування під час перебування на обліку незаконно отримав пенсію в розмірі 2563 грн. 35 коп. за період з 08.07.2013 р. по 30.09.2013 р.

Листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управліня Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25.09.2013 р. № 5660/04 було повідомлено про виниклу переплату пенсії. Позивач просив стягнути виниклу переплату коштів.

На день подачі позову вказана сума боргу відповідачем добровільно не повернена. Стягнення даної суми є предметом судового розгляду.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Херсон надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився. Правова позиція відповідача стосовно предмету спору невідома.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі по тексту - Закон № 1058-ІV) встановлено правовий статус пенсійних фондів.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внескі, призначає своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністативне управління Накопичувальним фондом та інщі функції, передбачені Законом і Статутом Пенсійного фонду.

Згідно з п.1.1 і 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, у новій редакції від 25.02.2008 року № 5-5 (далі- Положення про управління Пенсійного фонду), управління Пенсійного фонду України (далі- Управління) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі-Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі ( далі- регіональні управління) що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Пенсійного Фонду. Одним із завдань, покладених на Управління, є ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за втрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Судом встановлено, що з 02.10.1998 р. на обліку в УПФУ перебував ОСОБА_1 та отримував соціальну пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі перевірки індивідуальних відомостей про застраховану особу вияснено, що ОСОБА_1 працює з 08.07.2013 року. Розпорядженням від 23.09.2013 року виплату пенсіїї з 01.10.2013 року зупинено, як працюючому.

В матеріалах справи знаходиться лист управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25.09.2013 № 5660/04, згідно з яким повідомлено ОСОБА_1 про виниклу переплату пенсії в розмірі 2563,35 грн. за період з 08.07.2013 р. по 30.09.2013 р.

Судом також встановлено, що відповідачу надіслано запрошення на прийом до Управління для погашення переплати.

При призначення пенсії, а саме в 1998 році, діяв ЗУ "Про пенсійне забезпечення", а тому пенсію було призначено саме відповідно до цього Закону. Обов'язковою умовою при призначенні пенсії, як інваліду ІІІ групи та для її подальшого отримання є відсутність працевлаштування, а вразі поновлення на роботі, пенсіонер повинен повідомити про це органи Пенсійного фонду, у зв'язку з втратою права на її отримання пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"- суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що з вини відповідача відбулась надлишкова переплата пенсії в розмірі 2563 грн. 35 коп.

Таким чином, узагальнюючи викладене, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з цим сума боргу відповідача з повернення коштів підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України,

суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37960171) 2563 (дві тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2