Ухвала суду № 37786337, 01.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. справа № 172/196/13-а(6а/172/4/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третьої особи: Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій державного виконавця, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління юстиції у Дніпропетровської області (далі по тексту - ГУЮ у Дніпропетровської області), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту - УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області), третьої особи: Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ у Васильківському районі Дніпропетровської області) про визнання неправомірними дій державного виконавця, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровської області, УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, третьої особи: УПФУ у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій державного виконавця, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не в повному обсязі зазначені поштові адреси сторін по даній адміністративній справі, а саме: відсутні поштові індекси в поштовій адресі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: відсутні засоби зв'язку відповідачів: ГУЮ у Дніпропетровської області, УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 від сплати судового збору подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 подано в 2013 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2013 році складає 34 грн. 41 коп. Отже, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 30.09.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 30.09.2013 року, позивач ОСОБА_1 особисто та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 були присутні в цьому судовому засіданні і, відповідно, їм було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року виготовлений 02.10.2013 року. Відповідно до відмітки на письмовій заяві в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 04.10.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 10.10.2013 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року до суду першої інстанції була подана 17.10.2013 року, тобто з семиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (відповідно штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року відправлена апелянтом ОСОБА_1 16.10.2013 року). Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1 навіть виготовлена 14.10.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третьої особи: Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій державного виконавця, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук