Ухвала суду № 37786219, 21.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2014 року № 813/2405/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій і скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» звернулося до суду із позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, в якій просить:

-«визнати протиправною та скасувати Постанову від 21.02.2014 року №0007 про накладення штрафних санкцій»;

-«визнати протиправним та скасувати Наказ №156 від 07.11.2013 року»;

-«визнати незаконними дії щодо проведення перевірки»;

-«визнати незаконним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.11.2013 року №0058».

Ухвалою судді від 21 березня 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №156 від 07.11.2013 року повернуто позивачу на підставі пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм встановлено, що позивачем не надано достатніх жодних доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

Окрім цього, доцільним є наголосити, що, згідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем надано суду копії акта перевірки характеристик продукції №0102 від 11.11.2013 року, однак, такі копії є виготовленими у нечитабельному вигляді та низької якості, у зв’язку із чим суду неможливо встановити їх зміст, а також підписи осіб.

Доцільним є також зауважити, що позивачем надано до позовної заяви документи, складені іноземною мовою без їх перекладу на українську мову, що не відповідає вимогам ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» і положенням ст.15 та ст.106 КАС України.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій і скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Позивачу усунути у строк включно до 02 квітня 2014 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 02 квітня 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.