Ухвала суду № 37786067, 17.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 березня 2014 р. справа № 804/3679/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Підприємство об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» про часткове скасування акту ревізії № 03-19/1 від 11.01.2014 р., та пункту 2 вимоги № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 р., -

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати акт ревізії Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 11.01.2014 р. № 03-19/1 в частині виявлених фінансових порушень з боку Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» на суму 105 549,17 грн., а також визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 р., яким позивача зобов'язано здійснити стягнення з Підприємства об'єднання громадян «Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех» коштів в сумі 105 549,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано начальником відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від імені юридичної особи. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації, як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній нормі, у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На порушення зазначеної норми закону, позивачем судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 590-VII від 19.09.2013 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, без вимог про стягнення коштів, а отже, його позовна заява є немайновою.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р., мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. із заявлених ним немайнових вимог про скасування обов'язкової вимоги Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області.

Проте, згідно квитанції № 44412.32.1 від 12.03.2014 р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 72 грн. 84 коп., тобто, не у повному обсязі.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір із заявлених ним немайнових вимог в сумі 0, 24 коп. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 квітня 2014 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації як юридичної особи), та на підтвердження посади особи, якою підписано позов; зазначення дати підписання позовної заяви; надання оригіналу документу про доплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 0, 24 коп. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна