Вирок № 37785856, 24.03.2014, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/61/14-к

Провадження № 1-кп/690/5/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Муляра В.С.

за участю секретаря Ковтун М.Ю.

прокурорів Науменка Р.П.

Коваленко Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції та у звичайному режимі в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Олександрівка Кокчетавського району Кокчетавської області Казахстан, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: - 24.121993 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст. 102 КК України до 2-х років позбавлення волі; - 22.12.1999 року, тим же судом по ст.140 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; - 30.11.2001 року, тим же судом по ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі; - 13.06.2006 року, тим же судом по ст.ст. 189 ч.1, 189 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; - 16.05.2011 року, тим же судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 10.03.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 04.02.2013 приблизно в 11 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2, прийшовши до приміщення квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належала ОСОБА_3, де хотів вступити в статевий контакт з ОСОБА_2 та з цією метою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав силоміць виганяти з приміщення власної квартири господаря, на що останній заперечував та відмовився покидати приміщення своєї квартири. Після чого ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, наніс останньому декілька ударів кулаком в область лиця, після чого, він же з метою продовження свого злочинного наміру, направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, пішов до приміщення кухні, де взяв сковорідку, і повернувшись до зальної кімнати квартири, за допомогою вказаної сковорідки наніс ОСОБА_3 2-3 удари по голові та знову пішов до приміщення кухні, звідки приніс з собою дерев'яну табуретку, за допомогою якої, знову наніс ОСОБА_3 удар по голові, і після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_1 залишив приміщення квартири ОСОБА_3.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 11.03.2013 року ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку зі здавлюванням головного мозку, крововиливів в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, синців, садна та забійні рани на голові, крововилив в слизову оболонку верхньої губи з забійною раною, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, синців і забійної рани на кистях рук, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер в приміщенні власної квартири і відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 28 від 11.03.2013 року його смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 через 24-25 годин після отриманих тілесних ушкоджень у результаті черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку зі здавлюванням головного мозку, крововиливів в м'які покрови черепа з внутрішнього боку.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені ним злочину визнав частково та пояснив, що дійсно він 04.02.2013 року близько 11 год. 00 хв. разом із його знайомою ОСОБА_2 прийшли до ОСОБА_3, так як хотіли в нього переночувати. Вони всі разом вживали спиртні напої та ОСОБА_3 сперечався з ОСОБА_2 і коли він почав за неї заступатися, то ОСОБА_3 наніс йому один удар по голові порожньою пляшкою. Після чого він пішов до кухні, взяв сковорідку і наніс два удари по голові ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 не заспокоївся і тоді він взяв дерев'яну табуретку та вдарив ОСОБА_3 по голові. Побачивши кров на обличчі ОСОБА_3, він заставив ОСОБА_2 витерти кров з лиця ОСОБА_3, що вона і зробила. Після чого він залишив приміщення квартири ОСОБА_3 та пішов. В скоєному щиро розкаюється та просиь суворо його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілої, свідків та матеріалами справи:

- Заявою від 06.02.2013 року (а.с.6) та показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила що її батько ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_2. З ним вона спілкувала не часто, він зловживав алкогольними напоями, з ким він спілкувався їй відомо не було. 04.02.2013 року приблизно після 09 години ранку до неї приходив її батько ОСОБА_3 з ОСОБА_5, вона накормила батька, після чого вони пішли. Ніяких тілесних ушкоджень у батька вона не бачила і ні на що він не скаржився. ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 годині ранку до неї прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що її батько не відчиняє двері. Вона пішла туди із ОСОБА_5 і як відчинили двері, то в кімнаті на підлозі виявили труп батька, обличчя якого було в крові, на підлозі лежала розбита табуретка та були розкидані речі. Після чого вона викликала працівників міліції. Пізніше їй стало відомо, що батька побив ОСОБА_1. Батько неодноразово їй жалівся, що чоловік по кличці «ОСОБА_1» неодноразово причиняв йому тілесні пошкодження, забирав у нього гроші та їжу і тому просив щоб вона йому їсти не приносила, а він сам буде приходити до неї їсти. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має;

- Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він 04.02.2013 року приблизно 09-10 годині ранку приводив свого знайомого ОСОБА_3 до його дочки ОСОБА_4 снідати, так як у нього боліли ноги і він сам погано ходив і після того, як ОСОБА_3 поснідав, він відвів його додому. Ніяких тілесних пошкоджень на ньому не було і він ні на що йому не скаржився. ІНФОРМАЦІЯ_2 року коли він прийшов до ОСОБА_3, то двері квартири були зачинені і на його стук ніхто не відкривав. Після чого він пішов до доньки свого знайомого ОСОБА_3 та разом з нею, пішли до місця проживання останнього і коли донька ОСОБА_3 відчинила двері до квартири свого батька, вони виявили його мертвим та викликали працівників міліції;

- Показами свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що 04.02.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 привів її за руку у квартиру чоловіка на ім'я ОСОБА_3, де ОСОБА_1 хотів вступити з нею в статеві відносини. ОСОБА_1 виганяв власника квартири з його ж квартири, на що останній відмовився, тоді ОСОБА_1 вдарив його кулаком в обличчя, а ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_1 пляшкою по голові, на що останній розгнівався, пішов до кухні та приніс сковорідку, якою почав бити ОСОБА_3 по голові, від чого сковорідка розлетілася. Після чого ОСОБА_1 знову пішо в на кухню, взяв дерев'яну табуретку та наніс декілька ударів ОСОБА_3 по голові, після чого той почав втрачати свідомість та посунувся по стіні. ОСОБА_1 заставив її витерти кров з лиця ОСОБА_3, що вона і зробила. Потім, скориставшись тим, що ОСОБА_1 замешкався біля ОСОБА_3, вона взяла свої речі та вибігла з приміщення квартири і втекла;

- Протоколами огляду місця події від 05-06.02.2013 року (а.с.8,22) та фототаблицею до нього (а.с.10-14), з якого вбачається, що було оглянуто місце вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_1, де було виявлено труп ОСОБА_3;

- Протоколом огляду предмету від 09.02.2013 року (а.с.23), з якого вбачається, що під час огляду були виявлені: дерев'яний каркас табуретки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, скляна пляшка об'ємом 0,25 грам з-під горілки марки «Златогор», пляшка порожня, частини сковорідки;

- Висновком експерта № 28 (а.с.30-32), з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку зі здавлюванням головного мозку, крововиливів в м'які покрови черепа з внітрішнього боку, синців, садна та забійні рани на голові, крововилив в слизову оболонку верхньої губи з забійною раною, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, синців і забійної рани на кистях, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 етилового спирту не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнає факт причинення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_3, від яких останній помер. Одначе він стверджує, що ці тілесні ушкодження він спричинив ОСОБА_3 під час розпивання спиртних напоїв, після того, як ОСОБА_3 наніс йому удар пустою пляшкою по голові. Одначе ці ствердження обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовується показами свідка ОСОБА_2 про те, що вони в квартирі ОСОБА_3 спиртні напої не розпивали, за столом не сиділи, а ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_1 пляшкою по голові після того, як той наніс йому декілька ударів в область лиця.

Як вбачається з фотознімків до протоколу огляду місця події (а.с.10-14) в кімнаті, де відбулися події відсутній стіл, а із висновку судово-медичної експертизи (а.с.30-32) вбачається, що в крові трупа ОСОБА_3 етилового спирту не виявлено, що підтверджує покази ОСОБА_2 в тій частині, що спиртні напої у квартирі ОСОБА_3 не вживалися, а в даній квартирі вони знаходилися по тій причині, що ОСОБА_1 хотів вступити з нею в статеві відносини.

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об'єктивного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред'явлене обвинувачення доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Особа обвинуваченого за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_1, та виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі, так як він будучи неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, вчинив новий тяжкий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, а тому така міра покарання буде відповідати скоєному та буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

А також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 - 195 грн. 60 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі (а.с.28), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області по квитанції № 385, а саме: 4 паперові конверти, спецпакет НДЄКЦ №1822459, поліетиленовий пакет із вмістом дерев'яного каркасу табуретки, скляної пляшки об'ємом 0,25 грам з-під горілки марки «Златогор» та частини сковорідки (ручка, пательня) - знешкодити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити попередній, а строк відбування покарання рахувати йому з часу його затримання, а саме з 26.12.2013 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Олександрівка Кокчетавського району Кокчетавської області Казахстан на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 - 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі (а.с.28), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області по квитанції № 385, а саме: 4 паперові конверти, спецпакет НДЄКЦ №1822459, поліетиленовий пакет із вмістом дерев'яного каркасу табуретки, скляної пляшки об'ємом 0,25 грам з-під горілки марки «Златогор» та частини сковорідки (ручка, пательня) - знешкодити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.С. Муляр