Ухвала суду № 37785353, 03.01.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 478/1056/13-к пров. №1-кп/478/1/2014 У Х В А Л А

03.01.2014 року. Казанківський районний суду Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

за участю:

секретаря Ломаги Н.О.,

прокурора Булаєвої І.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, КК України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали - до 13 год.00 хв. 06.01.2014 року.

Вказаний запобіжний захід застосовано до обвинуваченого в звязку з тим, що ОСОБА_2, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання негативно, обвинувачується у вчинені на протязі січня - березня 2013 року двох тяжких злочинів і одного середньої тяжкості, залишив місце постійного проживання, на виклики суду не з'являється, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати переховуватись від суду.

Ухвалою від 13 листопада 2013 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

Станом на 03.01.2014 року, за інформацією наданою прокурором та захисником, еспертизу проведено, але висновок не складений.

Прокурор зазначивши, що на данний час обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, просив продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до 06.02.2014 року.

Обвинувачений та захісник не заперечували проти цього.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на один місяць, оскільки обставини, які були підставою для обрання такогого запобіжного заходу на данний час не відпали, а закінчити розгляд справи по суті без висновку експерта неможливо.

Розмір застави залишити тим же - 20 мінімальних заробітних плат станом на 08.11.2013р.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 202, 309, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - до 16 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 22 940 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37312006000573 код ЄДРПОУ 26299835, ГУДКСУ в Миколаївській області , МФО 826013.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 16 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до Казанківського районного суду Миколаївської області за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 16 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: