Ухвала суду № 37784444, 14.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2014 р. Справа № 917/2359/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" смт. Нова Галещина (вх. №437 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.14 р. у справі № 917/2359/13

за позовом Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" с. Зміїнець

до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" смт. Нова Галещина

про стягнення 100 906,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.14 р. по справі № 917/2359/13 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" на користь Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" 96592 грн. 52 коп. - основної заборгованості; 1349 грн. 65 коп. 3% річних; 1958 грн. 84 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.14 р. по справі № 917/2359/13. Прийняти нове рішення, яким позов Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" задовольнити частково, стягнувши з Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" на користь Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" 9692,52 грн. основної заборгованості, 1349,65 грн. 3% річних, 1958,82 грн. судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.