Ухвала суду № 37783554, 24.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1560/14

ун. № 759/21009/13-ц

У Х В А Л А

24 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24.03.2014 р. представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відвід відповідно до п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України вказуючи на те, що суддя П»ятничук І.В. є прямо зацікавленою в розгляді справи на користь позивача, оскільки безпідставно відмовила в задоволенні заявленого нею - представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі від 28.02.2014 р.

Представник відповідача дану заяву підтримала, вказуючи на те, що нею в судовому засіданні 28.02.2014 р. було подано заяву про зупинення провадження по справі з відповідними додатками, а суд всупереч вимогам чинного законодавства не розглянувши дану заяву в судовому засіданні оголосив перерву.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даної заяви посилаючись на її необґрунтованість.

Згідно п. 4 ч. 1, ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 28.02.2014 р. представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження по справі з додатками, як вбачається з журналу судового засідання, 28.02.2014 р. о 12 год. 18 хв. судом на обговорення поставлено питання щодо доручення даної заяви до матеріалів справи, після заслуховування думки учасників судового розгляду які не заперечували проти доручення заяви до матеріалів справи, судом о 12 год. 19 хв. задоволено долучення даної заяви з додатками до матеріалів справи, о 12 год. 19 хв. судом поставлено на обговорення питання про необхідність оголошення по справі перерви для ознайомлення з даними документами, і оскільки заперечень від учасників процесу відносно оголошення перерви не надійшло суд по справі оголосив перерву для ознайомлення з доданими суду документами.

Враховуючи наведене не вбачається ознак упередженості та необ»єктивності передбачених с.20 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: