Ухвала суду № 37783220, 24.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2014 р. Справа № 817/114/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови органу ДВС ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали" звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

УхвалоюРівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою того ж суду від 04 лютого 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.02.2014 року, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, за правилами встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду про усунення недоліків позовної заяви направлена позивачу 17.01.2014 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.7). Докази про своєчасне отримання позивачем вказаної ухвали в справі відсутні.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції вказав на необхідність доплати судового збору та подання нової позовної заяви, оформленої належним чином з обґрунтуванням викладу обставин позовних вимог та вірно зазначеним переліком доданих до позовної заяви документів та матеріалів.

Як вбачається з первісної та уточнюючої позовної заяви, позивачем чітко та зрозуміло викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

У випадку незрозумілого або нечіткого формулювання позовних вимог, суддя, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України уточнює їх в попередньому судовому засіданні, а також визначає склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, судом вживаються передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, ухвала суду першої інстанції від 04.02.2014 року про повернення позовної заяви після залишення без руху підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження у справі).

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" вул. Б.Штейнгеля,88,с.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001