Ухвала суду № 37782953, 18.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р.Справа № 618/157/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 17.02.2014р. по справі № 618/157/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Дворічанському районі Харківської області

про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Дворічанському районі Харківської області, в якому просив скасувати рішення відповідача в частині призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до 3 років працюючим жінкам з 14.08.2013 року по 13.10.2015 року в розмірі 130 грн.; зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до 3 років працюючим жінкам з 14.08.2013 року по 13.10.2015 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за її дитиною, ОСОБА_2, до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік з 14.08.2013 року до дати досягнення її донькою трирічного віку.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 17.02.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову позивачу, суд першої інстанції виходив з приписів п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 06.08.2013 р. Дворічанським районним судом було розглянуто справу № 618/520/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Постановою суду від 06.08.2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, колегія суддів зауважує на той факт, що позовні вимоги по даній справі та по справі № 618/520/13-а, яка була розглянута 06.08.2013 року, не є ідентичними, предмет спору є різним.

Так, позовні вимоги по справі № 618/520/13-а мали наступну редакцію: визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області щодо невиплати позивачу з 10 грудня 2012 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції Закону України №2334-ІІІ від 22.03.2001 року) в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років неправомірними та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати і виплатити позивачу за період з 10 грудня 2012 року по день винесення рішення судом допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції Закону України №2334-ІІІ від 22.03.2001 року) в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з вирахуванням допомоги, яка уже виплачена за цей період.

Отже, зі змісту вказаних позовних вимог та постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 06 серпня 2013 року вбачається, що позивач оскаржувала дії відповідача щодо нарахування їй допомоги по догляду за дитиною за період з 10 грудня 2012 року по день винесення рішення судом, тобто по 06.08.2013 року.

В свою чергу, звертаючись 14.02.2014 року до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 просила зобов'язати відповідача призначити їй допомогу по догляду за дитиною до 3 років працюючим жінкам за період з 14.08.2013 року по 13.10.2015 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації здійснювати нарахування та виплату їй допомоги по догляду за її дитиною, ОСОБА_2, до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік з 14.08.2013 року до дати досягнення її донькою трирічного віку.

Таким чином, предмет даного адміністративного позову відрізняється від предмету спору, розглянутого Дворічанським районним судом Харківської області 06 серпня 2013 року, оскільки в даному позові позивач просить захистити її права за зовсім інший період.

Крім того, в позовних вимогах по даній справі позивач просить скасувати рішення відповідача в частині призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до 3 років працюючим жінкам з 14.08.2013 року по 13.10.2015 року в розмірі 130 грн., що не було предметом розгляду по справі № 618/520/13-а.

Виходячи з вищезазначеного, судом першої інстанції неправомірно застосовано до даних правовідносин положення п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернуто адміністративний позов, чим порушено при винесенні рішення норми процесуального права, тому ухвала від 17.02.2014 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 17.02.2014р. по справі № 618/157/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Дворічанському районі Харківської області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.