Ухвала суду № 37782872, 20.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18205/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості в розмірі 143 322, 76 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року було зупинено провадження у справі № 826/18205/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/18761\13-а за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій з направлення супровідним листом № 8273/03-33 від 17 жовтня 2013 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до закону україни «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 143 322, 76 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ПАТ «Укргазвидобування» предметом розгляду якої є стягнення заборгованості в розмірі 143 322, 76 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження від 20 листопада 2013 року у справі № 826/18205/13-а.

В свою чергу, ПАТ «Укргазвидобування» звернулося із зустрічним адміністративним позовом до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання протиправними дій з направлення повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 143 322, 76 грн.

Окружним адміністративним судом м. Києва по вказаній справі № 826/18761/13-а відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Тобто, між позивачем та відповідачем наявні дві адміністративні справи які розглядаються в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України - суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вказані справи взаємопов»язані, а тому до вирішення справи в Окружному адміністративному суді м. Києва № 826/18761/13-а за позовом ПАТ «Укргазвидобування», розгляд справи № 826/18205/13-а за позовом УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова є неможливий, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню

А тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі в зв»язку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.