Ухвала суду № 37782702, 20.03.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі та про закриття провадження у справі

20 березня 2014 рокуСправа № 803/413/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Ковальчука А.Д.,

представника відповідача Лошака В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" (ПрАТ "Рембудуправління-Вишків АТ" ) про стягнення коштів в сумі 119 304 грн. 89 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами.

Позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації. Підконтрольній установі, що ревізувалась, направлено лист-вимогу від 05 серпня 2013 року № 03-060-13-15/4748 про усунення порушень, виявлених ревізією. Листами Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації від 06 вересня 2013 року № 2710/6.1.4 та від 06 листопада 2013 року № 3384/6.1.4 проінформовано про вжиті заходи та часткове усунення виявлених ревізією порушень на суму 48 287 грн. 39 коп. Як вбачається з позовної заяви, вимога Державної фінансової інспекції у Волинській області Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації виконана не в повному обсязі, зокрема, не виконаний пункт 5 вказаних вимог, а саме: не забезпечено відшкодування зайвих виплат в результаті завищення вартості виконаних робіт шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт ПрАТ "Рембудуправління-Вишків АТ" в сумі 119 304 грн. 89 коп.

Ухвалою судді і ухвалою суду від 05 березня 2014 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду на 20 березня 2014 року.

19 березня 2014 року відповідач подав до суду заперечення проти адміністративного позову, в якому просив закрити провадження у справі на підставі статті 157 КАС України, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року задоволено частково адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування пункту 5 вимоги від 05 серпня 2013 року № 03-060-13-15/4748, а саме: скасовано даний пункт вимоги в частині завищення ПрАТ "Рембудуправління-Вишків АТ" вартості робіт у сумі 105 156,15 грн. (а.с.59).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/2637/13-а Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування пункту 5 вимоги від 05 серпня 2013 року № 03-060-13-15/4748. Львівським апеляційним адміністративним судом 04 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області (а.с.62).

З ініціативи суду вирішується питання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України - якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечує проти закриття провадження у справі, підтримує клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому просить провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень; а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13 за позовом головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування суми зайво виплаченої пенсії, приписи якої, відповідно до норм статті 242-2 КАС України, є обов'язковими для всіх судів України.

ПрАТ "Рембудуправління-Вишків АТ" є господарюючим суб'єктом і не може виступати суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, отже вимога про стягнення з нього сум заподіяної шкоди, заявлена без додаткової вимоги про вирішення публічно-правового спору, не може бути предметом розгляду у судах адміністративної юрисдикції.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" про стягнення коштів не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому, оскільки провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, слід закрити провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 3 частини першої, частиною четвертою статті 156, пунктом 1 частини першої статті 157, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача Державної фінансової інспекції у Волинській області про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" про стягнення коштів до набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у Волинській області про скасування вимоги.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ" про стягнення коштів.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 24 березня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова