Рішення № 37780764, 24.02.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2779/13-ц

Провадження № 2/515/64/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України - органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Одеського загону морської охорони (в/ч 1485), Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України - органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Одеського загону морської охорони (в/ч 1485), Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями, посилаючись на слідуючі обставини.

12 липня 2013 року в 06.56 години під час обльоту ділянки відповідальності літаком ДА42 №22, в координатах 45 12 п.ш.-30 22 с.д. виявлено нерозпізнану ціль - двохмоторний катер, що на великій швидкості рухався неподалік озера Зміїний в напрямку дельти річки Дунай. Після отримання інформації від екіпажу літака ДА 42 №22 про виявлення судна-порушника, піднято резерви 1-ї черги та введено посилений варіант охорони кордону на ВПС «Вилково», організовано службу та вислано на затримання судна порушника катера КаМО «Гриф» ВG-107 та МКаМО «UMS-600».

В подальшому посадовими особами ВПС «Вилково» о 09.00 годині в районі 9-го кілометру Очаківського гирла річки Дунай на відстані 9000 метрів від прикордонного знаку №1423 та від прикордонного знаку №1423 до лінії державного кордону 400 метрів, було виявлено осіб, які порушили п.33 та п.7 Положення «Про прикордонний режим», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року, що виразилось у знаходженні в прикордонній смузі на плавзасобі типу "Амур" ЯЗП 00-91, без відповідного дозволу адміністрації причалу, виходу на плавзасобі у Чорне море на відстань до 2 морських миль без погодження з найближчим підрозділом органу охорони державного кордону, а також перебування у контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

Осіб, тобто відповідачів, які були на плавзасобі ЯЗП 00-91, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно них складено протоколи про адміністративне правопорушення та винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні на кожного.

Під час зупинки порушників, як зазначено в позові, військовою частиною 1485 та військовою частиною 1474 було здійснено незапланований вихід катерів та витрачено понад кошторисні видатки пально-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива у кількості: військова частина 1485 - 1369 кг вартістю 14 гривень за 1 кг, що становить всього - 19166 гривень, що підтверджується відповідними довідками, та мастила ТРL-106 у кількості 69 кг, що становить 876,99 грн.; військовою частиною 1474 - у кількості 29,78 кг вартістю 13,6 грн. за 1 кг, що становить всього - 405 грн., що підтверджується відповідними довідками. Всього понесено витрат понад кошторисні видатки на загальну суму 20447,99 гривень.

Військові частини 1485 та 1474 здійснюють фінансово-господарську діяльність та виконують покладені на них завдання, керуючись Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», Бюджетним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, згідно яких відповідають лише за тими зобов'язаннями, які визначені в їх кошторисах. Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Одеський загін морської охорони (військова частина 1485) та Ізмаїльський прикордонний загін (військова частина 1474), беруть участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів установи.

Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України та представник Адміністрації Державної прикордонної служби України - органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в судове засідання не з'явились, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги.

Уточнивши позовні вимоги щодо розміру збитків на користь кожної із військових частин, представник Одеського загону морської охорони (військова частина 1485) та Ізмаїльського прикордонного загону (військова частина 1474) в судовому засідання підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави, в особі військової частини 1485 - завдані державі збитки в розмірі 20042,99 грн., в особі військової частини 1474 - завдані державі збитки в розмірі 405 грн, додатково пояснивши, що 12.07.2013 року були підняті резерви команди першої черги, оскільки з 2013 року катери стоять в базі і виходять лише по команді командира загону, якщо є загострена обстановка, наприклад є порушник. Катер КаМО «Гриф» ВG-107 підняли в резерв для перехвата порушника, але його перехватив малий катер МКаМО «UMS-600». Не заперечував, що можливо в заданих координатах були інші лодки, але нерозпізнані цілі, в тому числі, на якій були відповідачі, були дані самольотом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої заперечення відсутністю причинного зв'язку між його діями, діями інших відповідачів, які були з ним на плавзасобі, та спричиненням шкоди військовим частинам витрачанням понад кошторисні видатки пально-мастильних матеріалів, в результаті здійснення незапланованого виходу катерів, при цьому пояснивши, що 12.07.2013 року він з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на плавзасобі типу Амур ЯЗП 00-91, вийшли на промисловий вилов риби в район 9-го кілометра Очаківського гирла р.Дунай на відстань близько 1500 метрів узбережжя Чорного моря. Оскільки поспішали, не взяли з собою документи, що посвідчують особу, а мали лише посвідчення рибалок та всі необхідні документи щодо промислового лову риби, а також не повідомили про вихід в море адміністрацію причалу №33, тобто не погодиди вихід в море з найближчим підрозділом органу охорони державного кордону. Тому понесли адміністративну відповідальність, сплативши по 51 грн. штрафу на підставі постанов, складених відносно кожного посадовими особами прикордонної служби. Вказане правопорушення було виявлено прикордонниками, які зупинили їх приблизно о 9 годині в зазначеному місці для перевірки документів та відразу супроводили на заставу Вилково, де склали протоколи про адміністративне правопорушення, а після перевірки паспортів, які були підвезені приблизно через 2 години, відпустили.

Вислухавши пояснення та доводи представника військових частин 1485, 1474, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Конституції України оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості покладаються на Збройні Сили України. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканості державного кордону та охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні. Здійснювати зазначену конституційну функцію та решту завдань, визначених законом, можуть за наявності належного фінансування та використання державного майна, органи з охорони державного кордону України, до складу яких входять військові частини 1485 та 1474.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» суб'єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Тобто мають ознаки юридичних осіб та зареєстровані як суб'єкти господарської діяльності. Військові частини 1485 та 1474 зареєстровані як юридичні особи та як суб'єкти господарської діяльності. Тому, виходячи зі ст.ст. 2, 318, ч.2 ст.326 ЦК України, військова частина 1485 та військова частина 1474 є учасниками цивільних відносин, можуть здійснювати право власності від імені Держави.

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України, у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.

Ці повноваження прокурора закріплені також статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України та статтями 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно п.1 "Положення про адміністрацію Державної прикордонної служби України», затвердженого Указом Президента України від 4 серпня 2003 року №797/2003 адміністрація Державної прикордонної служби України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону.

На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим неправомірним правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

При подачі позову, позивач керувався саме вказаними нормами закону, посилаючись на те, що для зупинки порушників - відповідачів по справі, які порушили прикордонний режим, військовою частиною 1485 та військовою частиною 1474, в інтересах яких заявлено позов, було здійснено незапланований вихід катерів та витрачено понад кошторисні видатки пально-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива у кількості: військова частина 1485 - 1369 кг вартістю 14 гривень за 1 кг, що становить всього - 19166 гривень, що підтверджується відповідними довідками, та мастила ТРL-106 у кількості 69 кг, що становить 876,99 грн.; військовою частиною 1474 - у кількості 29,78 кг вартістю 13,6 грн. за 1 кг, що становить - 405 грн., а всього витрат понад кошторисні видатки на загальну суму 20447,99 гривень. Враховуючи, що державні установи, до яких відноситься військова частина 1485 та військова частина 1474, діють в межах затверджених кошторисів і виконують свої завдання та функції лише відповідно та в межах, затверджених наказами Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ та Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, вони не можуть використати майно або взяти на себе зобов'язання витрат більше коштів поза межами затвердженого кошторису та плану рахунків.

Таким чином, усі вищезазначені позапланові витрати військового майна, на думку позивача, спричинені неправомірними діями відповідачів, є заподіянням шкоди державному майну в особі військових частин 1485 та 1474, що виразилось у знаходженні відповідачів в прикордонній смузі на плавзасобі типу "Амур" ЯЗП 00-91, без відповідного дозволу адміністрації причалу, виходу на плавзасобі у Чорне море на відстань до 2 морських миль без погодження з найближчим підрозділом органу охорони державного кордону, а також перебування у контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу, чим порушено п.33 та п.7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року.

В підтвердження своїх вимог позивачем надано суду:

- рапорт старшого на катері КаМО BG-107 капітана 3 рангу ОСОБА_5 (а.с.6), із якого вбачаються короткі підсумки роботи катера, що був черговим катером для вирішення раптово виникаючих задач з охорони державного кордону і виключної (морської) економічної зони, 12 липня 2013 року та фактично виходив в море вказаної дати для затримання нерозпізнаної цілі літаком ДПСУ "Diamond", що підтверджується записом 1.1.

- Із запису 1.3 слідує, що сумарна кількість використаних ходових годин під час слідування для затримання нерозпізнаної цілі в координатах 45°12' N 30°22'Е складає 05 годин 55 хвилин, моторесурсу 13 годин 15 хвилин, використано палива 1369 кг, використано мастила 69 кг.

-Із запису 2.1 слідує - о 07год 10хв 12.07.13 була дана інформація від чергового ЦУС дивізіону про виявлення цілі №1- 45°29' N 29°45' Е та цілі №2 - 45°12' N 30°22'Е літаком ДПСУ "Diamond".

-Записом 2.15 підтверджується, що о 09 год 12 хв 12.07.13 року надійшла інформація старшого ситуативної групи Одеського змо по виявленій цілі №2 станом на 07 год 49 хв, місце знаходження 45°22' N 29°59'Е К=300°.

Разом з тим, із пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що 12 липня 2013 року, коли він заступив старшим на черговому катері КаМО BG-107, о 6.30 годині надійшло повідомлення з літака ДПСУ "Diamond", який здійснював охорону державного кордону про виявлену нерозпізнану ціль - маломірний човен типу "Амур", яка знаходилась у виключній (морській) економічній зоні. Було приведено катер в готовність і о 8.45годині надійшла інформація на вихід для затримання нерозпізнаної цілі. Приблизно о 9.35 годині надійшла інформація від представника відділу ДПС Вилково про затримку нерозпізнаної цілі №1 іншим катером та дана команда стояти на місці та чекати подальших розпоряджень. Та, оскільки стати на якір в гирлі р.Дунай не можливо, так як це створить перепони проходження гирла іншими судами, їм дозволили зміститись в море та чекати подальших розпоряджень. Під час стоянки, основні двигуни були виключені, працював лише дизельгенератор, який забезпечував життєдіяльність катера. Приблизно о 14.00 годині надійшла вказівка про повернення катеру на базу, після чого були запущені два головні двигуна і інші дизельгенератори, тому що річка вузька, і близько 16.00 години катер повернувся на базу. Також пояснив, що черговий катер виходить з бази лише за наказом оперативного чергового адміністрації Державної прикордонної служби.

За таких обставин, наявна розбіжність між поясненнями старшого на катері КаМО BG-107 капітана 3 рангу ОСОБА_5 та його ж рапортом, де зазначена сумарна кількість використаних ходових годин під час слідування для затримання нерозпізнаної цілі в координатах 45°12' N 30°22'Е, що складає 05 годин 55 хвилин, моторесурсу 13 годин 15 хвилин, і із його ж пояснень слідує, що о 8.45 год надійшла інформація про вихід для затримання нерозпізнаної цілі №1, а о 9.35 години, тобто вже через 50 хвилин надійшла інформація про затримку вказаної нерозпізнаної цілі іншим катером та дана команда стояти на місці та чекати подальших розпоряджень.

Також судом досліджено належно завірену виписку із навігаційно-вахтового журналу КаМО BG-107 №774 за 12 липня 2013 року (а.с.7-10), із якого вбачається, що вказаної дати, починаючи з 05.55 на катері неодноразово запускались та заглушувались головні двигуни (правий та лівий) в зв'язку з оголошенням "навчальної тривоги". О 8.10 дійсно міститься запис про отриману команду від ОЧ ОSМО про вихід катера на затримання виявленої цілі з координатами 45°12' N 30°22'Е літаком ДПСУ "Diamond" та о 8.15 запис про перехід на ведення НВЖ №460.

Із належно завіреної виписки із навігаційно-вахтового журналу №460 катера морської охорони 516 слідує, що в 09.42- на 1-5 км г.Бистре отримано наказ про зупинку катера у зв'язку з затриманням швидкохідного моторного човна типу "Амур" представниками ВПС "Вилково". Старшим на катері було запропоновано вийти в море та стати на якір з неможливістю постановки на якір в районі г.Бистре, про що була вказівка ОЧ ОЗМО чекати подальших розпоряджень. Як вбачається з подальших записів, катер маневрував, при цьому запускаючи та заглушуючи головні двигуни, переходив на живлення дизельгенераторів; об 11.05 - оголошувалась команда "відбій навчальної тревоги", а о 12.40 - знову наказ про оголошення "навчальної тривоги", зняття з якоря та слідування в місце базування на 47 км р.Дунай(а.с.17).

Копією належно завіреного моторного журналу КАМО BG-107 підтверджується облік роботи головних двигунів 12 липня 2013 року в районі 47 км - 0 км р.Дунай починаючи з 05.55 до 16.06 години з підсумком витрат паливно-мастильних матеріалів на роботу обох двигунів: 1369 кг дизельного палива та 69 кг мастила за 55 хвилин холостого ходу та 05.55 годин робочого ходу, а всього 6.50 години(а.с.11-13).

На вище встановлену кількість витрат ПММ роботи холостого ходу та ходових годин головних двигунів (№№1-2) та використаного моторесурсу дизельгенераторів (під №3) в кількості годин 17-25 на підставі витягу із добового журналу допоміжних механізмів КаМО-516, починаючи з 5.15 до 16.15 години (а.с.21-22), зроблено довідку-розрахунок (а.с.14) на підставі витягів з вищезазначених журналів та витягу з наказу Адміністрації Державної прикорданної служби України від 14.10.09 №761 "Про внесення змін та доповнень до нормативних акті стосовно технічної готовності та експлуатації кораблів, катерів і суден забезпечення Державної прикордонної служби України".

Вартість дизельного палива підтверджується копією накладної (вимоги) №87 від 01.04.2013 року, із якої вбачається, що військова частина 1485 отримала дизельне паливо Л-О,05-62 по ціні 11,67 грн., з урахуванням НДС 20% становить 14,00 грн.(а.с. ).

Також судом досліджено довідку розрахунок витрат паливно-мастильних матеріалів малим катером морської охорони BG-170501 проекту UMS-600 Ізмаїльського прикордонного загону за 12.07.2013 року під час затримання катеру типу "Амур" ЯЗП 00-91 на 18 км р.Дунай, із якої вбачається кількість фактично витраченого бензину - 29,78 кг по ціні 13,60 та підсумовується загальна вартість витрачених малим прикордонним катером UMS-600 бензину марки А-95 в сумі 405 гривень за 01-40 години використаних ходових годин та 00-07 використаного холостого ходу.

Вказана довідка підтверджується:

- копією акту №2 контрольного заміру витрат палива двигуном вказаного катеру від 05.09.2011 року (а.с.24);

- витягом з моторного журналу малого катера BG-170501(а.с.25-27), яким підтверджується час з 08.12 до 10.00 години; режим та кількість використання бензину - 38 кг за добу 12.07.2013 року;

- копією акту прийому матеріальних цінностей №57 від 20 червня 2013 року, в тому числі бензину Аі-95 в кількості 59 кг по 13,60 на суму 802,40 грн.(а.с.28);

- копією накладної №50 щодо отримання в/ч 1474 вищевказаної кількості бензину (а.с.29).

Копіями постанов по справам про адміністративне правопорушення №№ 121,122,119,120 (а.с.41,48,55) від 12.07.2013 року підтверджується факт притягнення до адміністративної відповідальності відповідачів по справі по ст.202 КпАП України за порушення прикордонного режиму з накладенням на кожного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, які сплачені правопорушниками відповідно до наданих копій квитанцій №№77,78,79,80 (а.с.56,49,42,35).

За таких обставин, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 12 липня 2013 року під час обльоту ділянки відповідальності літаком ДА42 №22, в координатах 45 12 п.ш.-30 22 с.д. виявлено нерозпізнану ціль - двохмоторний катер, що на великій швидкості рухався неподалік озера Зміїний в напрямку дельти річки Дунай. Після отримання інформації від екіпажу літака ДА 42 №22 про виявлення судна-порушника, піднято резерви 1-ї черги та введено посилений варіант охорони кордону на ВПС «Вилково», організовано службу та вислано на затримання судна порушника катера КаМО «Гриф» ВG-107 та МКаМО «UMS-600». При цьому судом встановлено, що великий катер морської охорони лише о 8.15 вийшов на затримання нерозпізнаної цілі у вищезазначених координатах (а.с.8,17).

В подальшому посадовими особами ВПС «Вилково» о 09.00 годині (а.с.16), в районі 9-го кілометру Очаківського гирла річки Дунай на відстані 9000 метрів від прикордонного знаку №1423 та від прикордонного знаку №1423 до лінії державного кордону 400 метрів, було виявлено осіб, які порушили п.33 та п.7 Положення «Про прикордонний режим», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року, що виразилось у знаходженні в прикордонній смузі на плавзасобі типу "Амур" ЯЗП 00-91, без відповідного дозволу адміністрації причалу, виходу на плавзасобі у Чорне море на відстань до 2 морських миль без погодження з найближчим підрозділом органу охорони державного кордону, а також перебування у контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

Вказаними особами виявились відповідачі, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно них складено протоколи про адміністративне правопорушення та винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні на кожного.

Не оспорюючим факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідачі сплатили штраф державі у зазначеному розмірі, що підтверджується наданими суду доказами (а.с.35,42,49,56).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи наявність заперечень відповідача ОСОБА_1, в підтвердження своїх позовних вимог стосовно стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, завданої державі в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України - органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Одеського загону морської охорони (в/ч 1485), Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474), позивач мав довести суду порушення його цивільного права, спричинення йому збитків та причинний зв'язок між збитками та порушенням права.

Однак, на думку суду, позивачем доведено винність відповідачів в порушенні цивільного права, спричиненні збитків та причинним зв'язком між збитками та порушенням права лише щодо військової частини 1474, якою дійсно було здійснено незапланований вихід катеру МКаМО «UMS-600» для затримки правопорушників та супроводу їх до застави Вилково, у зв'язку з чим витрачено понад кошторисні видатки пально-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива у кількості 29,78 кг вартістю 13,6 грн. за 1 кг, що становить 405 грн., що повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.23-29).

Разом з тим, надані та досліджені судом докази щодо понесених витрат понад кошторисні видатки на загальну суму 20042,99 гривень військовою частиною 1485, як то: копія належно завіреного моторного журналу КАМО BG-107, яким підтверджується облік роботи головних двигунів 12 липня 2013 року в районі 47 км - 0 км р.Дунай, починаючи з 05.55 до 16.06 години з підсумком витрат паливно-мастильних матеріалів на роботу обох двигунів: 1369 кг дизельного палива та 69 кг мастила за 55 хвилин холостого ходу та 05.55 годин робочого ходу, а всього 6.50 години(а.с.11-13), витяги з НВЖ №774 (а.с.7-10) та з НВЖ №460 (а.с.16-20), рапорту старшого на катері про результати служби (а.с.6) та його пояснення в судовому засіданні, не можуть бути прийняті судом, як доказ спричинення державі збитків на зазначену суму відповідачами, тому що позивач, підтвердивши документально у встановленому законом порядку, з наведенням конкретних мотивів нарахування суми витрат ПММ вказаної дати катером морської охорони 516, не довів суду причинного зв'язку між діями відповідачів, які порушили прикордонний режим та були затримані близько 9.00 годин з супроводом на заставу Вилково малим катером МКаМО «UMS-600» та доцільністю маневрування, з відповідною витратою понад кошторисні видатки паливно мастильних матеріалів, катером КаМО-516 протягом 6годин 50 хвилин, на борту якого неодноразово оголошувались команди щодо початку та відбою "навчальної тривоги", що підтверджується витягами з вищезазначених навігаційно-вахтових журналів. Таким чином, суду не доведено причинний зв'язок між шкодою, що виразилась в понесених витратах понад кошторисні видатки на загальну суму 20042,99 гривень військовою частиною 1485, та діями відповідачів, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 45, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1190 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України - органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Одеського загону морської охорони (в/ч 1485), Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч 1474) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави, в особі військової частини 1474 ( р/р 35219002000379, МФО 828011, ЄДРПОУ 14321860 ГУДКСУ в Одеській області), матеріальну шкоду в сумі 405 грн. (чотириста п'ять гривень) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень, шістдесят копійок) -солідарно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенюк