Постанова № 37780454, 18.03.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Справа № 904/5942/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Л., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Селищєв О.І. представник, довіреність №б/н від 17.03.2014р.;

від відповідача-2: Щербачов А.П., довіреність №60 від 26.09.2013р.;

представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014р. по справі №904/5942/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м.Кривий Ріг

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромехбуд", м.Кривий Ріг

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Джей.Ар.Сі.-Україна", м. Кривий Ріг

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року приватне акціонерне товариство "Інгулецька спецекскавація" (далі ПАТ "Інгулецька спецекскавація") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромехбуд" (далі ТОВ "Гідромехбуд") та до товариства з обмеженою відповідальністю "Джей.Ар.Сі.-Україна" (далі ТОВ "Джей.Ар.Сі.-Україна") про визнання договору купівлі-продажу ВРМ №725182 від 09.09.2011р., укладеного між ТОВ "Гідромехбуд" та ТОВ "Джей.Ар.Сі.-Україна", недійсним; анулювання права власності ТОВ "Джей.Ар.Сі.-Україна" у державному реєстрі правочинів №4630422; зобов'язання реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції зареєструвати право власності на спірне майно за ПАТ "Інгулецька спецекскавація" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов'язання відповідачів, у разі неможливості повернення майна ПАТ "Інгулецька спецекскавація", відшкодувати вартість майна згідно ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2013р. по справі №904/5942/13 залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції.

04.10.2013р. ПАТ "Інгулецька спецекскавація" подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, де позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Джей.Ар.Сі.-Україна" у державному реєстрі правочинів №4630422; визнати право власності або зобов'язати Державну реєстраційну службу здійснити державну реєстрацію права власності за ПАТ "Інгулецька спецекскавація" (т.1 а.с.173-179).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013р. по справі №904/5942/13 справа прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мартинюка С.В., суддів: Липинського О.В., Крижного О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013р. по справі №904/5942/13 залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, оскільки реєстраційна служба є структурним підрозділом Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області і не є самостійною структурою (т.2 а.с.56-57).

09.12.2013р. ПАТ "Інгулецька спецекскавація" подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просить господарський суд визнати право власності на спірне майно за ПАТ "Інгулецька спецекскавація" та зобов'язати Державну реєстраційну службу прав на нерухоме майно м. Кривий Ріг здійснити державну реєстрацію права власності за ПАТ "Інгулецька спецекскавація" (т.2 а.с.58-59).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014р. по справі №904/5942/13 (у складі колегії суддів: головуючого судді Мартинюка С.В., суддів: Липинського О.В., Крижного О.М.) провадження по справі №904/5942/13 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №416/1346/12 пр.1/416/132/2012 з обвинувачення ОСОБА_4.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що спір у справі №904/5942/13 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №416/1346/12 пр.1/416/132/2012.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "Інгулецька спецекскавація" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014р. по справі №904/5942/13 та передати справу для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по кримінальній справі №416/1346/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 встановлюються обставини, що не можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки запитувана з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу інформація та документи стосуються лише обставин укладення головою правління ПАТ "Інгулецька спецекскавація" ОСОБА_4 затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №28/355-10 мирової угоди щодо передачі у якості погашення заборгованості на користь ТОВ "Гідромехбуд" спірного комплексу будівель та споруд, що скасована постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Джей.Ар.Сі.-Україна" зазначає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014р. по справі №904/5942/13 прийнята з додержанням норм Господарського процесуального кодексу України, є законною та обґрунтованою.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судові засідання не з'явились, про час та місце проведення судових засідань повідомлені належним чином.

Ухвали про призначення судових засідань надіслані відповідачу-1 за адресою місцезнаходження відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала у справі вручена їм належним чином.

11.03.2014р. від Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупиняючи провадження у справі, господарський суд виходив з того, що при розгляді кримінальної справи №416/1346/12 пр.1/416/132/2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу досліджується питання щодо реального фінансового стану ПАТ "Інгулецька спецекскавація" в тому числі щодо вартості активів товариства на момент відчуження; досліджуватиметься та буде надана оцінка протоколу зборів акціонерів ПАТ "Інгулецька спецекскавація", яким ОСОБА_4 наділено правом укладення мирової угоди по господарській справі №28/355-10, та протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Інгулецька спецекскавація" від 29.07.10р. про надання права підпису мирової угоди ОСОБА_4, а також в матеріалах кримінальної справи № 416/1346/12 пр.1/416/132/2012 знаходяться протокол зборів акціонерів ПАТ "Інгулецька спецекскавація", яким ОСОБА_4 наділено правом укладення мирової угоди по господарській справі №28/355-10, та протокол засідання наглядової ради ПАТ "Інгулецька спецекскавація" від 29.07.10р. про надання права підпису мирової угоди ОСОБА_4, а у господарського суду відсутня можливість отримати докази з інших джерел з огляду на їх відсутність у сторін по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Інгулецька спецекскавація" подано до господарського суду позов про визнання права власності на майно з посиланням на ст. 388 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги по даній справі мотивовані тим, що відповідач-2 знав або міг знати про те, що відповідач-1 незаконно заволодів належним позивачу спірним майном за укладеною з позивачем мировою угодою, ухвала господарського суду про затвердження якої від 19.08.2010р. по справі №28/355-10 в подальшому була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р.

Господарським судом в оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження по справі не визначено, яким чином дослідження при розгляді кримінальної справи №416/1346/12 пр.1/416/132/2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу питання про реальний фінансовий стан ПАТ "Інгулецька спецекскавація" та вартість його активів на момент відчуження майна впливатиме на розгляд господарським судом віндикаційного позову ПАТ "Інгулецька спецекскавація", тобто, позову власника про повернення йому майна, що вибуло з його володіння, який пред'являється до особи, у незаконному володінні якої знаходиться це майно.

Представником позивача надано до матеріалів справи протокол засідання наглядової ради ПАТ "Інгулецька спецекскавація" від 29.07.10р. про надання права підпису мирової угоди ОСОБА_4 (т.3 а.с.138-139).

Отже, господарський суд не позбавлений можливості надати відповідну оцінку протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Інгулецька спецекскавація" від 29.07.10р. про надання ОСОБА_4 права підпису мирової угоди по господарській справі №28/355-10.

Слід також зазначити, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010р. по справі №28/355-10 про затвердження мирової угоди по справі №28/355-10.

Таким чином, зупинення провадження по справі з наведених господарським судом мотивів не можна визнати обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд по суті до господарського суду.

Щодо судового збору за апеляційною скаргою, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2014р. по справі №904/5942/13 скасувати.

Справу №904/5942/13 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 21.03.2014р.)