Рішення № 37780387, 18.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р. Справа № 914/633/14

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова, м. Львів

в інтересах держави в особі: Львівської міської ради

в особі: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 65649,36 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

Представники:

від прокуратури: Лука Г.В. - прокурор

від позивача: Трофимчук О.В. - представник (Довіреність № 51 від 17.12.2012р.)

від відповідача: Куцак В.Л. - представник (довіреність №3 від 08.01.2014р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі: Львівської міської ради в особі: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 65649,36 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.03.2014р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 18.03.2014р. підтримали позовні вимоги, просили їх задоволити.

У судовому засіданні 18.03.2014р. представник відповідача не заперечив проти позовних вимог.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.11.2013р. між позивачем та відповідачем укладено Договір підряду №6-13К, відповідно до п. 1.1 якого відповідач доручив, а позивач зобов"язувався виконати підрядні роботи по ремонту теплової мережі до буд. Стрийська, 69 з використанням своїх матеріалів.

Згідно із п. 1.2 вказаного договору, загальна вартість робіт по даному договору становить 65649,36 грн.

Згідно із умовами п.п. 4.1, 4.2 договору підряду №6-13К від 15.11.2013р., вартість робіт згідно до говору визначається згідно з актами виконаних робіт по формі №КБ-2в. оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт.

На підтвердження виконання робіт, позивач надав довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. (типова форма КБ-3) та акт б/н приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в) за грудень 2013р. на суму 65649,36 грн. Вказані документи підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

За виконані роботи відповідач не розрахувався з позивачем.

В порядку досудового врегулювання спору 06.02.2014р. позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Станом на час звернення позивача до господарського суду Львівської області заборгованість відповідача становить 65649,36 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За договором підряду, відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст. 853 ЦК України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в актах не зазначено. Відтак, відповідач підписуючи вказані акти погодився з об"ємом та вартістю робіт виконаних позивачем. Крім того, про наявність заборгованості зі сторони відповідача перед позивачем представник відповідача не заперечив у ході судового розгляду.

Отже, відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду №6-13К від 15.11.2013р. А заперечень щодо належного, якісного, своєчасного виконання робіт відповідач суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 625, 627, 875 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 3а, ідентифікаційний код 07638027) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. І. Лепсе, 8, ідентифікаційний код 30867069) 65649,36грн. основного боргу.

3.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 3а, ідентифікаційний код 07638027) в доход державного бюджету 1827,00грн. судового збору.

4.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.03.2014р.

Суддя Деркач Ю.Б.