Ухвала суду № 37780296, 20.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Справа № 911/323/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ВІКІ",

54055, м. Миколаїв, вул. Слобідська, 110

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР",

08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1

про стягнення 6 901,03 грн.

за участю представників:

позивача – не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача – не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ВІКІ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю " СПАР-ЦЕНТР " (далі - відповідач) про стягнення 6 901,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 01.02.2013 № 238.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2014.

У судове засідання 25.02.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014 розгляд справи відкладено на 11.03.2014.

У судове засідання 11.03.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2014 розгляд справи відкладено на 20.03.2014.

У судове засідання 20.03.2014 представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України. У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами господарського суду Київської області від 07.02.2014, від 25.02.2014 та від 11.03.2014 у позивача витребувано докази, які визначені судом як необхідні для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, витребувано довідки банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, за весь період спірних правовідносин з відповідачем, з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження коштів від відповідача, підписані уповноваженою особою банківської установи та скріплені відбитком її печатки, які, зважаючи на те, що підставами позову є несплата відповідачем вартості товару, що отриманий від позивача, сплата якого мала здійснитись шляхом перерахування коштів на рахунки позивача, що відкриті у банківських установах, грошових коштів, визначені судом як належні докази правомірності тверджень позову, а саме: відсутності факту перерахування відповідачем грошових коштів на розрахункові рахунки позивача у повному обсязі.

Крім того, у позивача витребувано оригінали первинних документів, якими обґрунтовано позов з метою встановлення наявності спірних правовідносин, неподання яких також унеможливлює розгляд спору.

Вказані докази необхідні для вирішення спору, причини їх ненадання позивачем суду не повідомлено.

Зважаючи на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі залишення заяви без розгляду.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору судом враховано правову позицію, викладену у підпункті 5.2. пункту 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись статтею 44, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного підприємства «ВІКІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР про стягнення 6 901, 03 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «ВІКІ», (54055, м. Миколаїв, вул. Слобідська, 110, код ЄДРПОУ 24055786 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., що сплачений згідно платіжного доручення від 30.01.2014 № 3101.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Саванчук