Постанова № 37779829, 11.03.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-а/641/24/2014 Справа №820/10329/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

треті особи - ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 602 від 02.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, 02.07.2010 року шлюб розірвано. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу діти залишитись проживати з матір'ю, батько ОСОБА_2 приймав участь у вихованні дітей, спору щодо виховання дітей між позивачем та третьою особою не існувало.

У серпні 2013 року зі слів співробітника Управління служб у справах дітей їй стало відомо про звернення ОСОБА_2 з заявою про визначення йому порядку участі у вихованні дітей.

Незважаючи на те, що єдиною умовою для визначення порядку участі одного з батьків у вихованні дитини є спір між батьками цієї дитини щодо участі у її вихованні, а такого спору між нею та третьої особою ОСОБА_2 не існувало, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 602 від 02.10.2013 року визначено порядок такої участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей.

Вважає, що зазначене рішення прийнято без повного з'ясування обставин, за відсутністю спору між нею та колишнім чоловіком, є безпідставним та передчасним, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідачем надано заперечення проти позову, в яких виконавчий комітет Харківської міської ради просить в задоволенні позову відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховані вимоги чинного законодавства щодо рівності прав громадян у вихованні дітей, результати психологічного обстеження дітей, житлових умов батька, а також відсутність протипоказань для спілкування та участі у вихованні дітей їх батьком, а тому рішення є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 вимоги заперечень підтримала у повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечують, просять в задоволенні позову відмовити.

Зокрема, ОСОБА_2 пояснив, що з боку його колишньої дружини чиняться перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, що порушує його права, самостійно вирішити спір щодо виховання дітей сторони не змогли, з огляду на що він звернувся з відповідною заявою щодо встановлення йому компетентним органом порядку участі у вихованні його малолітніх дітей.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Ананченко Л.Б. у судовому засіданні пояснила, що дійсно на особистому прийомі у серпні 2013 року до неї звернувся ОСОБА_2 з питанням щодо його участі у вихованні малолітніх дітей. З метою вирішення даного питання засобами поштового зв'язку до Управління була викликана ОСОБА_1, з пояснень якої працівником Управління служб у справах дітей встановлено розбіжності у поглядах батьків щодо виховання дітей, зокрема, щодо часу участі батька у такому вихованні.

Враховуючи, що спір між батьками щодо участі у вихованні їх малолітніх дітей добровільно врегульовано не було, 05.09.2013 року ОСОБА_2 подав відповідну заяву про встановлення йому порядку участі у вихованні дітей.

Також представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Ананченко Л.Б. зазначає, що оскаржуване рішення прийнято виконавчим комітетом після ретельного розгляду даного питання з урахуванням думки як матері, так і батька, проведено психологічне обстеження дітей, а тому підстави для визнання його нечинним відсутні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників та третіх осіб, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, 02.07.2010 року шлюб розірвано. В період шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу діти залишитись проживати з матір'ю.

ОСОБА_2 05.09.2013 року звернувся до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради з заявою про визначення йому порядку участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 року № 602 встановлено фізичній особі порядок участі у вихованні дитини згідно з додатком.

Згідно витягу з додатку до зазначеного рішення встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши час: перша та третя субота та друга та четверта неділя місяця з 10-00 до 20-00; перша та третя середа та другий та четвертий четвер місяця з 16-00 до 20-00.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1, 3, 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У відповідності до п. 4 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини.

У відповідності до п. 3 Порядку органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей.

Згідно п. 73 Порядку у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.09.2013 року до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 щодо встановлення порядку побачень із малолітнім дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку із перешкоджанням матір'ю дитини зустрічам батька із синами.

Разом із заявою додані: копія паспорту батька з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія свідоцтва про розірвання шлюбу (серія НОМЕР_1 від 08.12.2010), копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (серія НОМЕР_3), характеристика ОСОБА_2, яка видана директором ТОВ «Техмаш» від 30.07.2013 № 4, копія сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду (серія 12 ЯЯШ № 793196), дійсна до 12.04.2015 року, копія медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (серія 12 ЯЯШ № 380005), дійсна до 11.04.2014 року, довідка про доходи ОСОБА_2 з січня по червень 2013 року, копії квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1

В своїй заяві ОСОБА_2 просив визначити наступний порядок спілкуванні зі своїми дітьми на території фактичного проживання батька або на його розсуд: один день - перша та третя субота й друга та четверта неділя місяця з 10:00 до 20:00; другий день - перша та третя середа й другий та четвертий четвер місяця з 16:00 до 20:00; канікули - половину терміну канікул та один літній місяць у період канікул.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення керівнику Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо спілкування ОСОБА_2 з їх дітьми, в яких висловила переконання, що його подальше спілкування з дітьми може завдати лише шкоди їх фізичному й психічному здоров'ю і їхньому моральному розвитку. При цьому ОСОБА_1 просила визначити такі дні та часи спілкування дітей з батьком: щотижня - 2 суботу з 10:00 до 12:00 години включно в її присутності.

Розгляд питання участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перший раз виносився на засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 10.09.2013 року, але був перенесений у зв'язку із необхідністю провести психологічне обстеження малолітніх дітей.

17.09.2013 року практичним психологом, методистом НМПТТ Департаменту освіти Харківської міської ради Калиниченко О.В., за згодою обох батьків, проведено психологічне обстеження ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За результатами діагностування зроблені висновки про те, що діти знаходяться у стані сильної емоційної нестабільності, стресу, але емоційний зв'язок із біологічним батьком не порушений. Батькам рекомендовано виробити єдину лінію поведінки вимог та заборон по відношенню до дітей.

24.09.2013 року питання участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно винесено на засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

На підставі висновків комісії виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення № 602 від 02.10.2013 року, яким визначено порядок участь батька у вихованні дітей.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про прийняття виконавчим комітетом Харківської міської ради рішення № 602 від 02.10.2013 року в частині визначення ОСОБА_2 порядку участі у вихованні дітей на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому відсутність підстав для визнання його нечинним.

Відносно доводів позивача про те, що єдиною підставою для розгляду питання є наявність спору між батьками дитини про участь у її вихованні, суд зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають різні погляди на участь кожного з батьків у вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_2 наполягає на встановленні йому порядку участі у вихованні дітей саме компетентним органом, звернувся 05.09.2013 року до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з відповідною заявою.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Щодо проведення необґрунтованого, на думку позивача та її представника, психологічного обстеження дітей, то зазначене обстеження проведено 17.09.2013 року практичним психологом, методистом НМПТТ Департаменту освіти Харківської міської ради Калиниченко О.В., за згодою обох батьків, при проведенні дослідження ОСОБА_1 заперечень не висловлювала.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159 - 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання нечинним рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяС. О. Ященко