Ухвала суду № 37778611, 06.11.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7505/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені, з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» стягнута заборгованість за кредитним договором №ГО 07/255 від 26 грудня 2007 року в розмірі 10046грн.57коп., та судовий збір в розмірі 229грн.40коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалення цього рішення їй стало відомо лише 3 жовтня 2013 року, коли вона по іншій справі знаходилась в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду. Таким чином, про розгляд справи судом вона належним чином повідомлена не була, а також посилалась на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З'ясувавши думку відповідача щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, неявка відповідача ОСОБА_1. в судові засідання мала місце у зв'язку з неналежним її повідомленням про розгляд справи судом. В обґрунтування заперечень проти позову відповідачем надані відповідні докази про часткове погашення заборгованості за кредитним договором, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 8 годину 30 хвилин 28 листопада 2013 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя