Ухвала суду № 37778484, 24.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року Справа № 808/943/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ініної І.М., позивача - не прибув, відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» (далі іменується - позивач) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 24.12.2013 №159 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а провадження у справі - закрити.

Ухвалою судді від 26.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.03.2014.

Відповідно до довідки від 04.03.2014 №02-35/14/26 суддя Недашківська К.М. перебувала у відрядженні в період з 11.03.2014 по 21.03.2014 на підставі наказу від 26.02.2014 №7 «Про відрядження».

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів на строк, встановлений судом.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, проте подав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання сторін обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/943/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити наступне судове засідання на 08 квітня 2014 року о 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська