Ухвала суду № 37778091, 18.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2014 р. Справа №804/2630/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача Дніпровського В.Л. Гагарського А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод водогазопровідних і конструкційних труб "Комінмет" до відповідача Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до суду надійшов позов приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод водогазопровідних і конструкційних труб "Комінмет" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0005672201 від 27.12.2013 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що однією із підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року щодо ОСОБА_5 по кримінальній справі №1-702/11.

Враховуючи вищевказане та відсутність належно завіреної копії вироку у представників сторін, суд вважає за необхідне звернутися із запитом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо отримання копії вищевказаного вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі до отримання належно завіреної копії вироку суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання копії вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року щодо ОСОБА_5 по кримінальній справі №1-702/11.

Керуючись ст.ст. 156,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 804/2630/14 до отримання копії вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року щодо ОСОБА_5 по кримінальній справі №1-702/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала суду не набрала законної сили 18 березня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник Е.Г. Лоба