Постанова № 37777821, 18.03.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року Сімферополь Справа №801/245/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міст" (відповідач - 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Донецькій області (відповідач - 2)

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міст» (відповідач-1), реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Донецькій області (відповідач-2) про визнання протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міст», щодо внесення недостовірної інформації в реєстраційну картку Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецький області, про зміну місцезнаходження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.27), надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міст" явку свого представника у судове засідання не забезпечив, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся з відміткою пошти "адресат не зареєстроване" (а.с.28-29), відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Донецькій області у судове засідання не з'явився, до судового засідання надав письмові заперечення на позов.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міст" є юридичною особою, ЄДРПОУ 30455449, що підтверджується наданими реєстраційними даними (а.с.5-7).

27.09.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Донецькій області було проведено реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міст", відповідно до яких Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міст" змінило адресу на 95001, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 29/1, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі.

Довідкою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим про встановлення місцезнаходження (місця проживання ) платника податків № 238/15.2 від 24.12.2013 року (а.с.4) зазначено, що на момент проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Так, ч.3 ст. 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Вказана норма кореспондує з п. п.20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, згідно якому органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно положень п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому суд зазначає, що компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування. Тобто, податкові органи мають право звертатися з вимогами скасування державної реєстрації змін до установчих документів не в будь-яких випадках, а лише у тих, коли це безпосередньо пов'язано із здійсненням позивачем (податковим органом) обов'язків по контролю за сплатою (внесенням) платником податків податкових платежів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на момент звернення з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідач не перебував на обліку саме в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи спростовуються твердження позивача щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, в наслідок чого, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Стаття 19 Закону регулює порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, ч. 11 якої зазначає , що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12. ст. 19 Закону визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст. 19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З огляду на вищевикладені положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд зазначає, що у разі встановлення податковим органом відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, він надсилає державному реєстратору відповідне повідомлення встановленого зразка, який, в свою чергу, зобов'язаний вчини дії, передбачені ч. 12, 14 ст. 19 вказаного Закону.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються твердження позивача, щодо відповідного обов'язку скасування державної реєстрації змін до установчих документів без дотримання певної процедури.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко