Ухвала суду № 37777554, 13.03.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку підготовки апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду від 25 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дубровицького районного суду від 25 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ „Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 4515, 25 грн. та судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

20 серпня 2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду від 25 березня 2013 року.

Ухвалою Дубровицького районного суду від 08 листопада 2013 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

03 грудня 2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дубровицького районного суду від 25 березня 2013 року з пропуском строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано доказів, які свідчать про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року підстави щодо поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубровицького районного суду від 25 березня 2013 року визнані неповажними, а апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору або надання доказів, які свідчать про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до поштових повідомлень, які повернулись на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 27 січня 2014 року було вручено ОСОБА_3 31 січня 2014 року. ОСОБА_2 також отримав копію даної ухвали.

Проте вимоги зазначеної ухвали виконані не були.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду від 25 березня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет