Ухвала суду № 37775741, 24.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Справа № 902/1597/13

За скаргою Міського комунального підприємства "Енергоресурс" № 125 від 20.03.2013р. на дії державного виконавця (про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження)

У справі за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до: Міського комунального підприємства "Енергоресурс" (вул. Леніна, 41, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 1 032 992,25

Головуючий суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014р. господарський суд Вінницької області прийняв рішення у даній справі, яким позов задоволено частково; стягнуто з МКП "Енергоресурс" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 450 000 грн. основного боргу, 50 968,75 грн. пені, 32 893,55 грн. інфляційних втрат, 80 161,21 грн. - 3% річних та 20 660 грн. витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 368 000 грн. основного боргу припинено відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України; в задоволенні 50 968,74 грн. пені відмовлено.

31.01.2014р. на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 14.01.2014р. видано відповідний наказ.

21.03.2014р. до суду надійшла скарга № 125 від 20.03.2013р. Міського комунального підприємства "Енергоресурс" на дії державного виконавця (про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до здійсненого 21.03.2014р. автоматизованого розподілу справ, вказану скаргу передано на розгляд судді Кожухар М.С.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з додаванням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Отже у вирішенні зазначених питань слід виходити з вимог відповідних норм ГПК. На цьому також наголошено у п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Неподання таких документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Скаржником не додано до скарги доказів направлення її копії стягувачу.

Крім того, не надано належних доказів надіслання органу ДВС копії даної скарги і доданих до неї документів; незасвідчена належним чином ксерокопія скарги № 125 від 20.03.2013р. з штампом органу ДВС, не є доказом відправки/вручення копії цієї скарги з доданими до неї документами, оскільки, як вже зазначено ксерокопія скарги не засвідчена належним чином і відмітка, що міститься на скарзі не оформлена відповідно до чинного Законодавства, а саме: в ній не зазначено прізвище та ініціали особи, підпис якої міститься на штампі.

Враховуючи вищевикладене, скарга № 125 від 20.03.2013р. підлягає поверненню, що не позбавляє скаржника права, після усунення вказаних недоліків, звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу № 125 від 20.03.2013 р. на 1-му аркуші з додатком на 4-х аркушах повернути скаржнику .

2. Копію скарги долучити до матеріалів справи № 902/1597/13.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу ДВС Жмеринського МУЮ.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

3 - скаржнику/боржнику (вул. Леніна, 41, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

4 - ВДВС Жмеринського МУЮ (вул. Радянська, 19, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)