Ухвала суду № 37775582, 18.03.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/754/202/14

Справа № 754/3479/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 108 КАС України по позовній заяві ОСОБА_1 до Інспектора Дарницького ГУ Невмиваного Василя Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора Дарницького ГУ Невмиваного Василя Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. В письмових матеріалах справи підтвердження сплати судового збору відсутнє. Посилання позивача на ст. 288 КУпАП судом до уваги не береться, оскільки позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України. Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно було сплатити судових збір у розмірі 73грн. 08коп, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суд звертав увагу на те, що постанова винесена 11.02.2014 року, а позовна заява позивачем подана лише 24.02.2014 року про що свідчить поштова відмітка на конверті, а відтак пропущено 10 денний строк на оскарження постанова. Разом з тим, клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку позивачем не подано. Письмові матеріали справи також не містять постанови, яку позивач оскаржує та просить скасувати.

З письмових матеріалів справи вбачається, що адреса відповідача територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, однак доказів того, що зареєстроване місце проживання позивача відноситься до Деснянського району м. Києва, позивачем надано не було, а відтак суд позбавлений можливості встановити дотримання правил підсудності.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків до 24.03.2014 року. Вказану ухвалу позивач отримав 13.03.2014 року про що свідчить про повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків ОСОБА_1 17.03.2014 року подав до суду заяву з додатками до неї, проте, вимоги ухвали повністю не виконав, недоліки вказані в ній в повному обсязі не виправила, а саме:

- не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того суд звертає увагу, що позивач в прохальній частині позову просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а надав суду нечитабельну копію протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак вимога суду про надання оскаржуваної постанови також не виконана.

На виконання вимог ухвали суду позивач ОСОБА_1 надав копію свого паспорту, разом з тим, сторінки із відміткою про реєстрацію місця проживання (перебування) позивача, останній не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Дарницького ГУ Невмиваного Василя Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: