Ухвала суду № 37775421, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/13066/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року

у справі № 805/7680/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Також скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження особи, яка її подає, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що у відкритому судовому засіданні 29.01.2014 проголошено ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду, проте до теперішнього часу вона не надійшла на адресу скаржника.

У даному випадку, суд не бере до уваги зазначені причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки ненаправлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного рішення не є підставою для поновлення строку, оскільки скаржником не надано доказів звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про видачу копії судового рішення для його оскарження в касаційному порядку в строк, передбачений діючим законодавством, і неможливості своєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску, належним чином оформлений, документ, що підтверджує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко