Ухвала суду № 37775359, 19.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ К/800/13431/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання незаконними дій щодо відмови у виплаті йому грошової допомоги у відповідності до статті 37 Закону України «Про державну службу» та зобов'язання виплатити таку грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман