Ухвала суду № 37775323, 21.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ К/800/14535/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року

у справі № 1170/2а-3850/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотект-Інфо»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року у справі № 1170/2а-3850/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року, позов задоволено.

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року у справі № 1170/2а-3850/11.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року у справі № 1170/2а-3850/11 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов