Ухвала суду № 37774674, 18.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4537/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області до фермерського господарства "Злагода Агро-1" про стягнення податкового боргу в сумі 526740,28 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Злагода Агро-1" про стягнення податкового боргу в сумі 526740,28 грн..

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2013 року в адміністративній справі № К/800/54643/13 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Злагода Агро-1" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року в адміністративній справі № 802/1376/13-а за позовом фермерського господарства "Злагода Агро-1" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв'язку з цим ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі № 802/4537/13-а до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № К/800/54643/13 (№ 802/1376/13-а).

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, виходив з того, що рішення суду касаційної інстанції у справі № К/800/54643/13 може вплинути на вирішення справи № 802/4537/13-а.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, до терміну встановленого судом.

Зупиняючи провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст. 156 КАС України ні представник відповідача, ні суд першої інстанції не навели переконливих доводів, які б свідчили про наявність інших причин для зупинення провадження у справі до розгляду касаційним судом касаційної скарги на постанову суду.

З матеріалів справи вбачається, що, рішення по справі 802/1376/13-а набрало законної сили, а тому підстави для застосування до спірних правовідносин на підставі ст. 156 КАС України відсутні.

Суд першої інстанції вказані обставини не врахував, внаслідок чого застосував до спірних правовідносин ст. 156 КАС України необґрунтовано.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з п.6 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області до фермерського господарства "Злагода Агро-1" про стягнення податкового боргу в сумі 526740,28 грн., - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 березня 2014 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.