Ухвала суду № 37774313, 11.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.Справа № 820/12956/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гончаровій С.В.

представника позивача Скобова В.А.

представника відповідача Ковальчук Т.О.

представника третьої особи Зінченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 820/12956/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів третя особа Національний банк України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий Банк" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі по тексту відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України, в якому просив суд:

-зобов'язати Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби анулювати реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" як платника податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100272212 від 07.03.2010р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України, про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов'язано Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів анулювати реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" як платника податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100272212 від 07.03.2010р.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий Банк" зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 200218120394, про що Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ за № 100272212.(а.с.6)

Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий Банк" листом № 1001-156-02-06/2258/1 від 10 липня 2012 р. звернулося до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби із заявою про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100272212 від 07.03.2010 р. (а.с.37-39).

Відповідно до листа Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби №5349/10/50-123 від 27.07.2012 р. та відмітки на поданій заяві відповідач повідомив про неприйняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ через те, що п.п. «е» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України передбачає наявність рішення суду про ліквідацію юридичної особи для такого анулювання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків регулюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III (далі - Закон), який є спеціальним законом, та іншими законами України, в частині, що не суперечить нормам цього Закону.

Правові підстави ліквідації банку закріплені ст. 87 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої банк може бути ліквідований: 1) з ініціативи власників банку; 2) з ініціативи Національного банку України (у тому числі за заявою кредиторів). Ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 Закону Національному банку України надано право звернення до суду із заявою про визнання банку неплатоспроможним та його ліквідацію.

Відповідно до ч. 10 ст. 88 Закону єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідність застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього Закону.

Постановою Правління Національного банку України №72 від 29.02.2012 р. у Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" відкликано з 02.03.2012 р. банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку, припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління (ради директорів), ради і загальних зборів, призначено ліквідатора ПАТ "Інноваційно-промисловий банк". (а.с. 9-12)

Відповідно до норм ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Статтею 47 вказаного Закону передбачено, що Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність " (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора: 1) припиняються повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку та тимчасового адміністратора, який негайно передає ліквідатору всі справи; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; 4) припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку; 5) відомості про фінансовий стан банку, боржників, які порушили строки виконання зобов'язань перед банком, вимоги банку до боржників, які порушили строки виконання зобов'язань перед ним, перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим Законом; 7) скасовуються арешт, накладений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; 8) вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Наведені приписи Закону кореспондуються з приписами статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Пунктом 11.1. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 N 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300, передбачено, що з метою оподаткування під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства. Юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід:

- п. 11.1.3 - у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії в банку та призначення ліквідатора ліквідатор протягом десяти днів від дня прийняття такого рішення зобов'язаний подати до кожного з органів державної податкової служби, у яких перебувають на обліку банк, його відокремлені підрозділи, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП; оригінал довідки за ф. N 4-ОПП; засвідчену копію постанови Правління Національного банку України про відкликання в банку банківської ліцензії та призначення ліквідатора банку.

У разі надходження таких документів органом державної податкової служби проводяться передбачені цим Порядком процедури, пов'язані з припиненням платника податків, а також згідно з законодавством проводиться узгодження сум грошових зобов'язань, які існували на дату відкликання банківської ліцензії, та скасування арештів, накладених на активи банку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що з моменту прийняття постанови Правління Національного банку України №72 від 29.02.2012 р. про відкликання банківської ліцензії банківська діяльність ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" є завершеною. Вказане рішення про відкликання банківської ліцензії в банку та призначення ліквідатора є по суті рішенням про ліквідацію юридичної особи та вказана постанова Правління Національного банку є підставою для звернення до податкового органу з заявою про зняття з обліку банку як платника податків.

Згідно з п. 11.2. Порядку обліку платників податків і зборів, у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Відповідно до п. 11.11.7. Порядку обліку платників податків і зборів, підставою для зняття з обліку в органі державної податкової служби банку, його відокремленого підрозділу є відомості, отримані згідно з цим пунктом, або документи Національного банку України, що свідчать про ліквідацію банку або філії банку, представництва, видані у встановленому порядку. У разі ліквідації філії банку, якщо банк у цілому ще не ліквідований, застосовуються положення підпункту 11.11.5 цього пункту.

Отже, надання до відповідача рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії у позивача та призначення ліквідатора, а також заяви за ф. N 8-ОПП є належною та достатньою підставою для початку та проведення процедур зняття позивача з обліку, передбачених розділом 11 Порядку обліку платників податків і зборів.

14.03.12 року позивач звернувся до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби з повідомленням про розпочату процедуру ліквідації банка, разом з яким надав заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП, засвідчену копію постанови Правлінні НБУ від 29.02.2012 № 72, оригінал довідки за ф. № 4- ОПП, засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 192-193).

Таким чином, позивачем дотримана процедура зняття його з обліку як платника податків відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, заява подана з необхідним переліком документів.

Анулювання реєстрації платника ПДВ є однією з дій при знятті його з обліку.

Так, згідно п.п. "е" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року по справі № 5023/1715/12 було підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" з боку Національного банку України вимогам Закону України " Про банки і банківську діяльність". (а.с. 13-18)

Рішення про підтвердження відповідності застосування процедури ліквідації банку є по суті рішенням суду про ліквідацію платника податку - банку, оскільки правовими наслідками має здійснення ліквідаційної процедури, задоволення вимог кредиторів, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення боржника як юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.12 по справі № 5023/1715/12, яким підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації (тобто правомірність рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії), слід розглядати як рішення у розумінні п.п. «е» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п 5.3.1. п. 5.3 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 N 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107, для анулювання реєстрації платник ПДВ подає до податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою N 3-ПДВ. Разом із поданням такої заяви платник ПДВ зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. Якщо такі додатки відсутні, то податковий орган не приймає до розгляду заяву про анулювання реєстрації.

Згідно п. 184.3 ст. 184 Податкового кодексу України орган державної податкової служби анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

З листа Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби за № 1001-156-02-06/2258/1 від 10 липня 2012 р. вбачається, що на виконання зазначеної норми Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий Банк" надіслало відповідачу заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ; оригінал свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та засвідчені копії свідоцтва на 5 арк.; копію рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року.

Таким чином позивач вчинив всі необхідні дії та виконав вимоги законодавства щодо анулювання реєстрації Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий Банк" як платника податку на додану вартість в органах державної податкової служби.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 820/12956/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2014 р.